Приговор № 1-103/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 01 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение №2309 от30.07.2010года и ордер №17Н022228 от 13.01.2017года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В третье декаде ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на пересечении «…….», приобрел (нашел) бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, не менее 0,640 г., которое, поместив в бардачок автомобиля марки ВАЗ 2104120 регистрационный знак «…….» регион, принадлежащий А.С.С., умышленно, осознавая, что данное вещество является наркотическим, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея возможность выдать его сотрудникам полиции и умышленно не делая этого, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции из бардачка автомобиля марки ВАЗ 2104120 регистрационный знак «…….» регион вблизи домовладения «……..» в ходе производства осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № 24-и от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № 56-э от ДД.ММ.ГГГГ года представленное порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,640 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Адвокат Брянцева Л.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 226.1 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время на автомашине ВАЗ 2104120 р/з «…..» региона поехал к своему родственнику Давиду, который проживает в «………», точно не помнит. Проезжая по «……..» автомашина заглохла. Двигатель не заводился. Он вышел из машины, чтобы открыть капот. На обочине дороги он увидел сверток бумажный, поднял его. Он подумал, что в данном свертке находится наркотическое средство, решил его оставить себе для личного употребления. В этот момент увидел автомашину сотрудников полиции, которая ехала по дороге в его направлении. Автомашина остановилась напротив него. Он знал, что хранение наркотического средства предусмотрена ответственность, чтобы избежать ответственности за хранение наркотического средства, бумажный сверток с веществом быстро положил к себе в рот и проглотил. Сотрудники полиции подошли к нему. Представились. Попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он залез в машину и в бардачке стал искать документы. При этом он из бардачка достал все в нем находящееся и положил на переднее пассажирское сиденье: бумажный сверток с наркотическим средством (порошкообразное вещество белого цвета), белый пластиковый футляр со стеклянной пипеткой и др. Взял документы и предъявил их сотрудникам полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции были приглашены два понятых, в присутствии который был осмотрен его автомобиль ВАЗ 2104120 р/з «……» региона. В ходе осмотра на пассажирском сиденье был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (наркотическом средством), белый пластиковый футляр со стеклянной пипеткой. В присутствии понятых он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Данное наркотическое вещество в бумажном свертке, а т.ж. футляр с пипеткой были изъяты сотрудниками полиции, помещены в пакет, опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, где он и другие участвующие лица, поставили свои подписи. Наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли из его автомашины ВАЗ 2104120 р/з «…..» региона он нашел примерно после 20-х чисел октября 2016 года около магазина, расположенного на пересечении «……». В этот же день с помощью стеклянной пипетке он употребил небольшое количество данного наркотического средства. После чего наркотического средство в бумажном свертке и стеклянную пипетку в футляре он положил в бардачок автомашины ВАЗ 2104120 р/з «……» региона и хранил его для личного употребления путем курения, передать его он кому-либо не собирался. (л.д.45-48)

Показаниями свидетелей А.А.Д. и И.В.А., понятых при изъятии наркотических средств у ФИО1 (л.д. 39-40, л.д.37-38)

Показаниями свидетеля К.Р.Э., в том, что он состоит в должности полицейского батальона № 1 У ВО ФСВ НГ РФ с ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с полицейским батальона № 1 УВО ФСВ НГ РФ старшим сержантом полиции Л.О.И. затупили на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут патрулирования № 724, на служебном автомобиле марки ВАЗ 2114 р/з «……» регион. Примерно в 21 час 16 минут, около дома «…….» стояла автомашина марки ВАЗ 2104 р/з «…….» регион. Около нее на земле сидел молодой человек. Они остановились около данной машины, чтобы поинтересоваться у данного гражданина, нужна ли ему помощь. Вышли из машины и направили к нему. Когда они подошли к нему, гражданин быстро встал и поднес правую руку к своему рту и положил в рот сверток белого цвета, который находился у него в ладони правой руке и проглотил его. Они представились и попросили гражданина предъявить документы удостоверяющие личность. По внешним признакам было установлено, что гражданин находился в состоянии опьянения (наркотического). Гражданин открыл переднею пассажирскую дверь марки ВАЗ 2104 р/з «…….» регион, и стал доставать из бардачка предметы и складывать на переднее пассажирское сиденье. На переднее сиденье он положил сверток белого цвета (достал он его из бардачка автомашины), футляр от пипетки белого цвета, документы. Потом он повернулся к ним и предъявил документы. Согласно документов было установлено, что гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место была вызвана СОГ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые. С участием понятых, ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: «………». Перед началом осмотра сотрудником полиции участвующим лицам был разъяснён порядок производства осмотра, а также их права. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него при себе или в автомашине ВАЗ 2104120 р/з «…….» регион, на котором он приехал к дому «……..», запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы?» ФИО1 ответил, что нет таковых. В ходе осмотра в автомашине ВАЗ 2104120 р/з «………» регион на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный сверток с веществом порошкообразным белого цвета, медицинская пипетка в футляре. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это за вещество. ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, хранил его он для личного употребления. Сверток с порошкообразным веществом белого цвета, медицинская пипетка в футляре были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина была обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2», где была сделана пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.58-60)

Аналогичными показаниями свидетеля Л.О.И., работающего полицейским батальона №1 УВО ФСВ НГ РФ (л.д.61-63)

Показаниями свидетеля А.С.С., в том, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2114, легковой седан, 2002 года выпуска, серого цвета, р/з «…….» регион. Летом ГГГГ он передал свой автомобиль сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын ездил на данной автомашине, обслуживал ее (мыл, ремонтировал). На машине ездил только А. От сотрудников полиции ему стало известно, что А. хранил в автомашине наркотические средства. (л.д.68-71)

Заключением эксперта № 56-э от ДД.ММ.ГГГГ года ЭКЦ ГУ МВД России по СК, о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,630 г., содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности пипетки с трубкой обнаружены следы а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.73-77)

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, стеклянной пипеткой в футляре со следами - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (квитанция № 1568),, смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д.83-84)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и пипетка в футляре. (л.д.80-82)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около магазина, расположенного на пересечении «…….», где он в третьей декаде ММ.ГГГГ незаконно приобрел (нашел) сверток с наркотическим средством, которое стал в дальнейшем хранить в бардачке автомашины ВАЗ 2104120 р/з «…….» регион. (л.д.64-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, была осмотрена автомашина марки ВАЗ 2104120, р/з «…….» регион, расположенная около дома «…….», в которой был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пипетка в футляре, которые были изъяты. (л.д.7-13)

Иными документами:

Справкой об исследовании № 24-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, массой 0,640 г., содержит в своем наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней стороне стеклянной пипетки выявлены следы наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.26-29)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 47 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которому у ФИО1 установлен факт опьянения. (л.д.35)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ командиром взвода батальона полиции № 1 УВО по г.Ставрополю младшим лейтенантом полиции В.И.А., в котором он сообщил о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № 324 от 09.01.2017 года).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,640 грамма а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, является значительным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Однако, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению, поскольку хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотических средств, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд также учитывает цель предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, стеклянная пипетка в футляре со следами - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, стеклянная пипетка в футляре со следами - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров