Решение № 2-3964/2020 2-3964/2020~М-3388/2020 М-3388/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3964/2020

дело № 2-3964/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004772-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчики был зарегистрированы в жилом доме истцов. Ответчики членами семьи истцов не являются, каких-либо договорных обязательств не существует, в спорном доме никогда не проживали и не проживают, их регистрация носит формальный характер. В настоящее время спорный жилой дом находится в процессе продажи, ответчики не проявляют инициативы по снятию с регистрационного учета. Такое поведение ответчиков нарушает права истцов, как собственников, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Л.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, все направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в своем заключении полагал доводы иска подтверждёнными представленными суду доказательствами, в связи, с чем требования иска являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав истцов, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

Согласно сведениям домовой книги, в жилом доме по указанному выше адресу зарегистрированы: истцы ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ответчики: ФИО3 с <дата>, ФИО10 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО7 с <дата>, ФИО8 с <дата>, ФИО9 с <дата> (л.д.24, 24 оборот).

Из объяснений истцов следует, что ответчики в спорный жилой дом, не вселялись и не проживали, их регистрация носит формальный характер.

Данный факт подтвержден опрошенным в судебном заседании по ходатайству истцов свидетелем ФИО11

Кроме того, в материалы дела представлены заявления в которых ответчики указали, что претензий к истцам не имеют, не возражают против снятия их с регистрационного учета (л.д. 33-39).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи собственника с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики ФИО3, Л.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись и обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несли.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов иска, что влечет за собой признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятие их с регистрационного учета по указанному выше адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: