Приговор № 1-634/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-634/2024

Дело <№>

64RS0<№>-69


Приговор

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2023 году, но не позднее <Дата>, имея преступный умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства на неустановленных сайтах в сети Интернет и у неустановленных лиц заказал и приобрел оборудование: лампы светодиодные и ультрафиолетовые, электровентиляторы, полипропиленовые трубы, горшки и минеральные удобрения, семена растения «<данные изъяты>), после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени оборудовал на придомовой территории <адрес> два сарая под теплицы, которые обеспечил освещением, вентиляцией, поливом и высадил в грунт приобретенные им семена растения «<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство и, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, стал незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», выращивать наркосодержащие растения, после созревания которых срезал листья и верхушечные части выращенных растений, высушил их, получив своими действиями наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2250,8 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта на придомовой территории и в доме по адресу: <адрес>, для личного употребления до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов <Дата> примерно в 15 часов 30 минут у дома по вышеуказанному адресу.

<Дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, двух сараев на придомовой территории <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 53 растения «<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, что является крупным размером, а также оборудование и предметы, используемые ФИО1 для незаконного культивирования растений «<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив период времени, место и способ совершения преступлений, согласившись с видом и количеством незаконно культивируемых им в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также с видом и количеством незаконно хранимых им без цели сбыта наркотических средств, пояснив, что в 2023 году он оборудовал во дворе <адрес> два сарая под теплицы, которые обеспечил освещением, вентиляцией, поливом и высадил в грунт приобретенные им семена растения «конопля», содержащие наркотическое средство, которые стал выращивать. С созревших растений он срезал листья и верхушечные части, высушил их, получив наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое стал незаконно хранить без цели сбыта на придомовой территории и в доме по адресу: <адрес>, для личного употребления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО. и ФИО., <Дата> в дневное время они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра двух сараев, расположенных во дворе <адрес>, в которых были обнаружены и изъяты оборудование для выращивания наркосодержащих растений и сами эти растения (т.1 л.д.124-126; л.д.127-129).

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в 2021 году в связи с его выездом на постоянное место жительства в <адрес>, он попросил своего знакомого ФИО1 присмотреть за принадлежащим его маме, ФИО., домом <адрес>. Периодически он созванивался с ФИО1, и тот сообщал ему, что все под контролем (т.1 л.д.186-189, 190-193).

О том, что с 2021 года за принадлежащим ей домом <адрес>, по просьбе её сына ФИО., присматривал ФИО1, после чего, в 2023 году, от ФИО ей стало известно, что ФИО1 в придомовых сараях выращивал коноплю, сообщено и в показаниях свидетеля ФИО., которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.203-208).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., <Дата> в ходе осмотра надворных построек на придомовой территории <адрес> были обнаружены: специальное оборудование (отопительное, теплосберегающее, осветительное, поливное), предназначенное для культивирования наркосодержащих растений, а также сами растения со специфическим запахом и полимерные бочки с находящимися в них частями растений (т.2 л.д.128-131).

Из показаний свидетеля ФИО. с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что <Дата> он участвовал понятым в личном досмотре ФИО1, у которого в числе прочего были обнаружены и изъяты ключи от <адрес> (т.2 л.д.160-162).

Согласно сообщенным в показаниях свидетеля ФИО., сотрудника ОНК УМВД России по г.Саратову, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, сведениям, <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, в числе прочего, были обнаружены и изъяты ключи от <адрес> (т.2 л.д.134-136).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены помещение сарая <адрес>, обнаружены и изъяты 35 штук растений конопли (рода Cannabis), 18 светодиодных и 6 ультрафиолетовых ламп, бочка из полимерного материала, содержащая фрагменты растений (т.1 л.д.7-14; 223-233);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленные на исследование 35 растений являются растениями конопли <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.17-18);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 105,4 г (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение сарая <адрес>, обнаружены и изъяты 18 штук растений конопли <данные изъяты>), 18 светодиодных и 6 ультрафиолетовых ламп, бочка из полимерного материала, содержащая фрагменты растений (т.1 л.д.22-29; 237-246);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленные на исследование 18 растений являются растениями конопли (<данные изъяты>), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.33);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 1355,9 г (т.1 л.д.250);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, обнаружено и изъято полимерное ведро, содержащее фрагменты растений (т.2 л.д.26-29);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 789,5 г (т.2 л.д.33);

- протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которому у ФИО1, в числе прочего, были обнаружены и изъяты ключи от <адрес> (т.1 л.д.37-39);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленные на экспертизу 53 растения являются растениями <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.85-89);

- заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно которому при исследовании мочи ФИО1 обнаружены метаболиты растительного каннабиноида (т.1 л.д.92-93);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 53 растения конопли (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство (т.1 л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены 36 светодиодных и 12 ультрафиолетовых ламп, 9 сушильных полок, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т.2 л.д.137-141);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой после предварительного исследования: объект <№> – 104,9 г; объект <№>,4 г; объект <№> – 789,0 г (т.2 л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия емкости и находившееся в них наркотическое средство <данные изъяты>) (т.2 л.д.149-154).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, и о возможном самооговоре.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и квалифицирует его действия:

по эпизоду обнаружения и изъятия растений конопли – по ч.1 ст.131 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по эпизоду обнаружения и изъятия измельченных и высушенных фрагментов конопли - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение положений ст.18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений конопли (<данные изъяты>), а также их посев и выращивание, с применением технологий их выращивания, использованием специального оборудования, применяемог для повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Вывод о крупном размере культивируемых ФИО1 растений, содержащих наркотические средства, суд делает с учетом требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что тот, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и установленного порядка и способа хранения наркотических средств, без законных на то оснований, приобрел и хранил наркотические средство – каннабис (марихуану), общей массой 2250,8 г, в крупном размере, для личного потребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование, свойства, степень воздействия его на организм человека, другие обстоятельства дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, активное способствование расследованию преступлений.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд в деле не находит, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, семейного положения подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных А. ФИО. в размере 1948 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Саратову, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1948 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко