Решение № 2-1219/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-1219/2016;)~М-1112/2016 М-1112/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1219/2016

Дело № 2-91/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что в <Дата> гг. для жителей Янтарного городского округа Светлогорского района Калининградской области исполкомом <Адрес> был выдан разрешительный документ в виде решения <№> на отведение земельного участка для строительства гаражей для собственных нужд по <Адрес>., где в настоящее время находится гаражное общество «Янтарь». На основании данного документа <Дата> постановлением <№><Адрес> администрацией был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <Данные изъяты> кв.м. с кадастровым <№> для строительства и размещения гаражей членов общества. <Дата> НПВИГ «Янтарь» ей (ФИО1) был предоставлен земельный участок под обслуживание гаража в субаренду. Спорный гараж построен ею в <Дата> году, однако разрешения в силу давности не сохранилось. Согласно технического паспорта гаражу присвоен <№>. После постановки земельного участка на кадастровый учёт она, ФИО1, обратилась к ответчику, как собственнику земельного участка, о заключении договора аренды. Однако в данной просьбе ответчиком ей было отказано по причине не предоставления документов о праве собственности на недвижимое имущество – гараж.

В этой связи истец просит признать за ним право собственности на гараж <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предоставленном письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменное заявление суду, в котором указала, что администрация МО «Янтарный городской округ» не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 иска, так как заявленные требования не затрагивают интересы администрации МО «Янтарный городской округ»; администрация не претендует на спорный объект, а земельный участок, на котором расположен гараж, будет передан собственнику гаража на праве собственности или аренды (л.д. 73).

Представитель 3-го лица НПВИГ «Янтарь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Янтарного поселкового совета народных депутатов Светлогорского горисполкома <№> от <Дата> в целях упорядочения строительства индивидуальных гаражей ЖКО Янтарного комбината отведен земельный участок площадью <Данные изъяты> га по <Адрес> (л.д. 65).

<Дата> под <№> зарегистрировано некоммерческое партнерство владельцев индивидуальных гаражей «Янтарь». Данное партнёрство является правопреемником общественной организации потребителей электроэнергии «Янтарь» пос. Янтарного Светлогорского района Калининградской области, а также гаражного общества «Янтарь»; организовано на земельном участке, выделенном решением исполкома Янтарного поселкового Совета народных депутатов <№> от <Дата> «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей» и утвержденного решением исполкома Светлогорского городского Совета народных депутатов <№> от <Дата>.

Согласно п. 2 Устава основными видами деятельности партнерства являются - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., объединение владельцев гаражей для совместного хранения, эксплуатации и технического обслуживания личных автомобилей и мотоциклов, содержание и благоустройства закрепленной за ним территории (л.д. 10).

<Дата> между администрацией МО «Янтарный городской округ» и НПВИГ «Янтарь» был заключен договор аренды земельного участка <№>, согласно которому последнему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., относящейся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым <№> под обслуживание и эксплуатацию гаражей в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка устанавливается с <Дата> по <Дата>.

Согласно п. 4.3.2 НПВИГ «Янтарь» имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности договора третьим лицам при заключении договора на срок более одного года.

<Дата> между НПВИГ «Янтарь» и ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> гараж <№>. Договор заключен на срок действия договора аренды (л.д. 33).

<Дата> истцом спорный гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением <№>, кадастровой стоимостью <Данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Согласно выписки из реестра владельцев индивидуальных гаражей НПВИГ «Янтарь», ФИО1 является членом НПВИГ «Янтарь», владеет индивидуальным гаражом <№>, который построен в <Дата> году и находится в удовлетворительном состоянии, членские взносы последним оплачены полностью (л.д. 13).

В соответствии с техническим описанием, имеющимся в материалах дела, гараж <№> был построен в <Дата> году, физический износ гаража по состоянию на <Дата> составлял <Данные изъяты> (л.д. 14-20).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт постройки истцом гаража в указанный период нашёл своё подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества: гараж <№>, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 27).

Таким образом, гараж <№>, расположенный <Адрес> является вновь созданным недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации.

Как следует из технического отчета № ПД-0630-16 от <Дата> возведенное строение: гараж <№>, на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, НПВИГ «Янтарь» выполнено технически грамотно с соблюдением требований СНиП <№> «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от <Дата>. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии, возведённое здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, то есть нежилое строение гараж <№> пригоден для постоянной эксплуатации как гараж (л.д. 35-41).

Согласно ответу администрации МО «Янтарный городской округ» спорный гараж <№>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Янтарный городской округ», расположен в зоне Т-зона транспортной инфраструктуры, что не противоречит основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также изъятие его для государственных или муниципальных нужд администрацией МО «Янтарный городской округ» не запланировано (л.д. 74).

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о проведении государственной регистрации спорного гаража, однако сообщением от <Дата> государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 53-54).

Таким образом, ФИО1. предпринимала надлежащие меры к легализации спорной постройки.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном НПВИГ «Янтарь» в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны.

Кроме того, при разрешения спора судом принято во внимание, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу спорного строительства не предъявляли, в установленном порядке не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятии, не оспаривали законность возведения гаража и право ФИО1 на данный гараж, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования "Янтарный городской округ".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата> года рождения, гражданкой России, право собственности на гараж <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв. метра, площадью застройки <Данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.