Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-323/2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000492-13

Дело № 2-323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года. г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено «12» октября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристических услуг от 02 марта 2020 года № №, взыскании с ООО «Анекс Туризм» сумму нереализованного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением Агентству туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей обратилась ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор о реализации туристских услуг №№. Общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ею с помощью онлайн-перевода через Сбербанк онлайн 3-го марта 2020 года. Однако в связи с пандемией короновируса (COVID-19) тур не состоялся. В этой связи она обратилась к ИП ФИО4 с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные за тур, однако ей было отказано в возврате денежных средств в полном объеме. После этого ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Претензия была оставлена ответчиком без ответа - денежные средства ей не возвращены. Считает действия Ответчика незаконными в связи со следующим. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, ст.ст. 10,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», п. 50 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, государственную пошлины в размере 4120 рублей.

От ответчика ИП ФИО4 на исковое заявление поступили возражения о том, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ИП ФИО4 в качестве турагента полностью и надлежащим образом выполнила свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта, отвечающего условиям заключенного договора о реализации туристского продукта у туроператора, ответственность за возврат денежных средств истцу несет туроператор являющийся лицом (исполнителем), оказывающем услуги, входящие в состав туристского продукта. В таком случае Турагент является ненадлежащим ответчиком по существу рассматриваемого дела, поскольку по факту денежные средства истца удержаны туроператором, а не турагентом, в связи с чем, ответственность перед истцом в части возврата денежных средств в полном объеме несет непосредственно туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». Относительно агентского вознаграждения, то с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе турагентом в силу закона возложена на туроператора, в связи с чем полагает, что агентское вознаграждение по туру не может быть взыскано с турагента ИП ФИО4. Учитывая ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Кроме того расторжение рассматриваемого в рамках настоящего дела Договора должно осуществляться с учетом ст.ст. 450.1, 451, 779, 782, 781 ГК РФ, ст. 10 ФЗ № «Об основах туристкой деятельности в РФ», ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в обязанности которого входит информировать туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания, является Ростуризм. В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте Ростуризма ДД.ММ.ГГГГ, Таиланд не включен в перечень стран, не рекомендованных к посещению в связи с режимом угрозы безопасности. В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ «В случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта, в связи с существенным изменений обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. При этом необходимо иметь ввиду, что турист в таком случае возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора, расторжение или изменение договора возможно на основании ст. 451 ГК РФ при этом потребителям следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 3 ст. 451 при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Ссылаясь на ст. 19.4 ФЗ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС», п.2,3,5 постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» направил в адрес истца гарантийное письмо – уведомление, в котором указал на тот факт, что денежные средства находятся по рассматриваемой заявке у ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и что туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в полном объеме для бронирования любого равнозначного туристского продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО4 не несет, какой либо солидарной ответственности по рассматриваемому спору, кроме того, с учетом норм вышеуказанного постановления право требования истца каких – либо денежных средств к возврату не наступило. Что касаемо штрафа, то для взыскания неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, наличие основания по которому ответчик несет такую ответственность. По настоящему делу какие – либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика отсутствует, следовательно отсутствуют основания для взыскания штрафа. Просит отказать ФИО1 в отношении ИП ФИО4 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством о привлечении соответчика к делу и уточнении исковых требований, указав, что в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что Агентство туризма и отдыха «Круиз» ИП ФИО4 по реализации туристических услуг получила агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Остальная сумма туристского продукта, который не был реализован <данные изъяты> руб. была получена ООО «Анекс Туризм». Руководствуясь судебной практикой применительно к ситуации пандемии COVID – 19, суды РФ удовлетворяют жалобы туристов и взыскивают как агентское вознаграждении, так и сумму нереализованного туристского продукта с туроператора (например дело «-444/2020 Великоустюгский районный суд <адрес>). Учитывая то, что на государственном уровне были констатированы угрозы, и более того, власти потребовали воздержаться от посещения проблемных регионов, это является также основанием для возврата полной стоимости туристической путевки при отказе от нее до начала путешествия. На основании изложенного просит привлечь в качестве соответчика ООО «Анекс Туризм» и уточняя исковые требования, просит расторгнуть договор о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с Агентства туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4 сумму агентского вознаграждения за нереализованный туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму нереализованного туристического продукта в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», от истца ФИО5 приняты уточнения исковых требований.

От ответчика ИП ФИО4 поступили дополнительные возражения относительно исковых требований, в которых указано на то, что с учетом ссылки истца на решение Великоустюгского районного суда полагает необходимым сообщить, что в настоящий момент суды по аналогичным делам принимают решения об отказе туристам в иске. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ИП ФИО4, прекращено производство по делу в части исковых требований к Агентству туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4 о взыскании суммы агентского вознаграждения за нереализованный туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении требований к Агентству туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ООО «Анекс Туризм» сумму нереализованного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению, просила их удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО4 с требованиями истца о расторжении договора о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № согласилась по основаниям указанным в возражениях на исковые требования, поданных ею ранее. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Анекс Туризм».

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между турагентом ИП ФИО4 и тураператором ООО «Анекс Туризм» заключен агентский договор на реализацию туристского продукта по заявке № для туристов ФИО6, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между турагентом Агентство туризма и отдыха «Круиз» ИП ФИО4 и туристом ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № №.

В соответствии с условиями данного договора, агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Общая цена туристского продукта 146000 рублей, туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3, страна пребывания Тайланд, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле Welcome World Beach Resort&Spa; 5*, в номере категории Deluxe, тип питания BB «завтраки», авиаперевозка по маршруту Хабаровск –Паттайя – Хабаровск, медицинское страхование на период путешествия, трансферы по программе тура.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец внес полную стоимость тура в соответствии с договором, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением Правительства РФ №ТГ – П12 – 2111 от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение на осуществление пассажирских перевозок с территории РФ на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID – 19 туристский продукт по заявке № был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Агентство туризма и отдыха «Круиз» ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 по заявке № направлено уведомление о предоставлении равнозначного продукта с указанием, что денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом, буду зачтены ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением возврат денежных средств будет произведен Туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 Постановления.

В судебном заседании истица пояснила, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивает на возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; туроператор уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта направил турагенту в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, заказчик от равнозначного туристского продукта отказалась, соответственно срок возврата ФИО1 денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Агентству туризма и отдыха "Круиз" ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ООО «Анекс Туризм» сумму нереализованного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: