Решение № 2-2243/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2243/2025

УИД: 03RS0003-01-2025-002190-35

Дело №2-2243/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" сумму довзыскания за период с 29.08.2019 по 23.03.2021. в сумме 264577,74 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 195557.50 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 144501.03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 144501,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 493832.06 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19983 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, 06.11.2014 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 676620 руб. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Истец указал, что, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права требования № от 23.03.2021.

Учитывая то, что, по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) за дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами полученными по кредитному договору.

Ранее, судом был вынесен судебный акт № от 28.08.2019 о взыскании части заложенности по кредитному договору № от 06.11.2014 в размере 640108,27 руб. в отношении должника ФИО1 Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Сумма довзыскания: 904686,01 руб. (сумма по акту приема-передачи прав) – 640108,27 руб., часть суммы по акту, которая взыскана по судебному акту № 2-5878/2019) = 264577,74 руб.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности по подаче первоначального иска. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:

- суммы по акту приема-передачи прав;

- процентов за пользование кредитом;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 749137,31 руб. Истец указал, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец ООО «ПКО «НБК», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06.11.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 676 620 руб., на срок 60 месяцев, под 18 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 06.11.2014 между истцом и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик предложил (сделала оферту) Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями договора.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора № от 06.11.2014 до ФИО1 была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка или введения его в заблуждение.

Также установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.08.2019 по гражданскому делу № исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 в размере 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 9 601,08 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2021 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК).

Определение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец, пользуясь правами кредитора, обратился в суд с данными требованиями, при этом указывая, что, решением суда от 28.08.2019 была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Истец заявляет требования о взыскании: суммы по акту приема-передачи прав; процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав в размере 264577,74 руб.

Сумма довзыскания: 904686,01 руб. (сумма по акту приема-передачи прав) – 640108,27 руб., часть суммы по акту, которая взыскана по решению суда от 28.08.2019 (№ 2-5878/2019) = 264577,74 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 749137,31 руб. в том числе: Сумма довзыскания - 264577,74 руб., проценты за пользование кредитом, за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 195557,50 руб., неустойка – за просрочку уплаты основного долга за период 16.02.2022 по 28.04.2024 - 144501,03 руб., неустойка – за просрочку уплаты процентов за период 16.02.2022 по 28.04.2024 - 144501,04 руб. Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженностей обоснован и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, условиями кредитного договора № от 06.11.2014 установлены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, а именно: за нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание процентов на будущее время установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму основного долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженность (исполнения решения суда), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 493832,06 руб. с 29.04.2024 по дату фактического погашения задолженности (проценты на будущий период) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 88ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.10.2024 ООО «ПКО «НБК» поручил, а ИП ФИО2 обязалась оказать юридические услуги согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 16.02.2025: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление его в суд. Общая стоимость оказанный по акту приема-передачи услуг составляет 25 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены в полном объеме, то суд с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере, 25000 руб.

При этом, взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. Истец понес данные расходы в связи с реализацией права на судебную защиту.

Также, в соответствии со ст.ст. 88ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 19 983 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) сумму довзыскания за период с 29.08.2019 по 23.03.2021 в размере 264 577 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.04.2024, в размере 195 557 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 144 501 (сто сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 03 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.04.2024 в размере 144 501 (сто сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 04 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 493 832 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 06 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 2 сентября 2025 года.

Председательствующий Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ