Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018 ~ М-1170/2018 М-1170/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1376/2018

№ 2-1376/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Онскуль И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Германа Ю.К., его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчиков ФИО3 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Базис» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО4, ФИО3, Герману Ю.К., ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительных соглашений,

установил:

Муниципальное образование «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, Герману Ю.К., ФИО5, ООО «Базис» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительных соглашений.

В обоснование требований в иске указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , общей площадью ... кв.м, расположено здание, которому присвоен адрес: . Помещения в данном здании поставлены на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе ответчикам. Таким образом, ответчики используют земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание. Вместе с тем статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земельного участка в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, использование ответчиками вышеуказанного земельного участка является платным. При этом оплата за земельный участок должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды. В соответствии с п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение. Согласно пункту 10 данной нормы размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должна быть соразмерна долям в праве на здание. Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает обязанность уполномоченного органа по заключению договора аренды при обращении собственника, а также предоставляет право уполномоченному органу на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка собственника расположенного на нем зданий (строений, сооружений) в случае отсутствия обращения о заключении договора аренды. Во исполнение вышеуказанной нормы права, с целью заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска направил ответчикам предложение заключить договор аренды, содержащий все существенные условия договора аренды, и передаточного акта к нему, то есть – оферту. От ответчиков поступили отказы от подписания договора аренды.

В связи с не подписанием предложенного проекта договора аренды земельного участка, уклонением ответчиков от оформления договорных отношений, муниципальное образование «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: , общей площадью ... кв.м, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ... собственникам, в том числе ответчикам. Предложения о заключении договора аренды были направлены только ответчикам, поскольку в отношении иных собственников у департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска данные о месте их нахождения отсутствуют. Не оспаривая наличия у собственников здания исключительного права на получение земельного участка в собственность, пояснил, что собственники надлежащим образом в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались, все их обращения были возвращены ввиду несоответствия требованиям регламента, поскольку собственниками предоставлялся либо неполный пакет документов, либо указывались неполные сведения. Указанные возвраты незаконными в установленном порядке не признаны. Никаких препятствий для надлежащего обращения собственников с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность нет.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Базис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , общей площадью ... кв.м, фактически находятся два здания, право собственности на помещения в которых принадлежат ... собственникам. Все собственники помещений в зданиях, расположенных на земельном участке кадастровым номером №, с ... года неоднократно обращались в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в собственность, но документы им возвращались по формальным основаниям. Требование уполномоченного органа о предоставлении собственниками иных документов для получения земельного участка в собственность, помимо установленного законом перечня, в который входят кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности, в силу разъяснений, данных Минэкономразвития, является незаконным. Законом установлен принцип свободы договора, обязанности для собственников в принудительном порядке заключать договор аренды при наличии волеизъявления, направленного на получение земельного участка в собственность, не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что желает приобрести земельный участок в собственность, поддержал позицию представителя ответчиков.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Германа Ю.К., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковый требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

При этом согласно п.7 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно ч.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с п.9 ст.39.20 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Из материалов дела следует, что ответчиками приобретены в собственность нежилые помещения, расположенные ранее на земельном участке № общей площадью ... кв.м, который принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО ..., по ранее сложившемуся адресу: . По заявлению собственников строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, произведено разделение земельных участков, которые образованы для эксплуатации отдельных зданий, строений, сооружений, и поставлены на кадастровый учет. Данное разделение утверждено постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). В результате разделения земельному участку общей площадью ... кв.м кадастровый номер №, присвоен новый адрес: , что подтверждается выписками из Единого Адресного реестра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 152) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103).

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка: для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис) (л.д. 19-20).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 35-36) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 24-27, 31-32, 121-122) на земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу: , расположены два нежилых здания, имеющие адреса: и

Помещения в указанных зданиях поставлены на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, а именно:

1. Б. принадлежит на праве собственности помещение № с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенное по адресу .

2. Д. принадлежат на праве собственности помещения № с кадастровым номером № площадью ... кв.м расположенные по адресу .

3. Б. также принадлежат на праве собственности помещения №, №, № с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенные по адресу .

4. ФИО4 принадлежит право собственности помещение № кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенное по адресу (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

5. ФИО5 принадлежит на праве собственности помещение № с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенное по адресу (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

6. Ю.., С., С. принадлежат на праве собственности помещения №-№, №, №, №, №, №- №, №-№ с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу

7. ООО «Базис» принадлежат на праве собственности помещения №-№, №, №-№ с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

8. Герману Ю.К. принадлежит на праве собственности помещение № с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

9. ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение № с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу (право собственности с

ДД.ММ.ГГГГ).

10. ФИО3 также принадлежат на праве собственности помещения №-№ с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

11. ООО ... принадлежит на праве собственности помещение №-№ с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу .

12. М. принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска направил ФИО5 (исх. №, л.д. 6), ФИО4 (исх. №, л.д. 8), ФИО3 исх. №, л.д. 11), Герману Ю.К. (исх. №, л.д. 14), ООО «Базис» (исх. №, л.д. 17) предложения о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительных соглашений, с приложением проектов договора аренды земельного участка №, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи земельного участка и расчета арендной платы за землю, выполненного с учетом доли каждого собственника в праве на здание.

В ответ на данное предложение ответчиками в адрес департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска были направлены отказы от заключения договора аренды с указанием на желание воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка в общую долевую собственность и предложением подготовить договор купли-продажи земельного участка. Указанные ответы поступили истцу: от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 7), от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 9-10), от вх. № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 12-13), от Германа Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 15-16), от ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО4 (исх. №, л.д. 78), Герману Ю.К. (исх. №, л.д. 79), ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Базис» (исх. № №, л.д. 80), ФИО3 (исх. №, л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 (исх. №, л.д. 73) департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска повторно предложено подписать договор аренды спорного земельного участка.

В силу ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ ответчикам принадлежит исключительное право как на предоставление земельного участка в собственность или аренду, так и выбор между получением земельного участка в собственность или аренду.

Вышеприведенные положения ч. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не содержат обязанности правообладателей помещений в здании заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено такое здание.

В соответствии с положениями части 2-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что все собственники помещений в зданиях, расположенных на земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу: , в лице своего представителя, начиная с ... года неоднократно обращались с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Так, на обращение собственников от ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления муниципальной собственности администрации г. Томска был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в передаче спорного земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на ст.39.5 Земельного кодекса РФ (л.д. 72).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного земельного участка в собственность в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в удовлетворении обращения явились положения п.5 ст.39.20 ЗК РФ, согласно которой в целях выкупа земельного участка требуется консолидированная воля всех без исключения собственников объекта недвижимости. Указано на отсутствие заявлений собственников ФИО7 и Б., а также нотариально заверенных согласий супругов собственников помещений в здании на приобретение в собственность земельного участка (л.д. 74-75).

На обращение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке договора купли-продажи спорного земельного участка дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ, по причине отсутствия заявлений от всех собственников помещений, расположенных в здании по , в частности помещений с кадастровыми номерами №, №, №, а также в связи с несогласием с указанной собственниками выкупной ценой земельного участка (л.д. 76-77).

Суд отмечает также, что только в период нахождения дела в суде все собственники нежилых зданий трижды обращались к истцу с заявлениями, подписанными всеми собственниками, в целях реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность - ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 110-113), ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 166-168), однако данные заявления были возвращены заявителям.

Так, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возврата документов явилось не указание реквизитов документов, удостоверяющих личности заявителей (для физических лиц), государственных регистрационных номеров записей о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационных номеров налогоплательщиков (для юридических лиц), оснований для предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 ЗК РФ оснований, цель использования земельного участка (л.д. 154).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возврата документов явилось несоответствие представленного заявления требованиям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений или помещений в них», утв. постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360, так как в представленном заявлении не указана цель использования земельного участка, в документах, представленных к рассмотрению, отсутствуют сообщения заявителей, содержащие перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителям, а также указано на истечение сроков выданных своему представителю С., Ю., С.., Д. (л.д. 164-165).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168) следует, что основанием для возврата документов явилось непредставление копий документов, удостоверяющих личность заявителей, а также то обстоятельство, что сообщение заявителей, содержащие перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не представлен в виде отдельного документа (л.д. 169).

Из анализа указанных обращений и ответов на них следует, что возврат заявлений собственников о предоставлении спорного земельного участка в собственность имеет формальный характер, обусловленный несоответствием формы заявления требованиям административного регламента, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики с ... года путем неоднократных обращений к истцу выразили свою волю на приобретение земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу: , в собственность. Доводы представителя истца об обратном не принимаются судом, как основанные на формальном подходе к спорным правоотношениям.

Наличие у ответчиков исключительного права на получение земельного участка в собственность представитель истца не оспаривает.

Из содержания п.8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что право на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено такое здание, обусловлено отсутствием обращения указанных правообладателей с заявлением о приобретении права на земельный участок, а не оформлением в установленном порядке права собственности на него.

Принцип платности пользования земельным участком указанные выводы не опровергает, поскольку, вопреки утверждению стороны истца, не влечет обязанность ответчика по заключению договора аренды земельного участка, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются как арендная плата, так и земельный налог.

Таким образом, поскольку ответчики выразили свою волю на приобретение земельного участка в собственность, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчиков к заключению договора аренды земельного участка.

Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст.421Гражданского кодекса РФ не допускается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО4, ФИО3, Герману Ю.К., ФИО5, ООО «Базис» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительных соглашений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального образования «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО4, ФИО3, Герману Ю.К., ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительных соглашений отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.