Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Магомадовой М.Х.,с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности 26АА1589485 от 12.09.2017 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП произошло столкновение автомобиля ответчика <данные изъяты> под управлением ФИО3, с его автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, ОА ГСК Югория выдал отказ в получении страхового возмещения.

13.09.2017 года представителем истца была направлена телеграмма в адрес ответчика о назначении авто-технической экспертизы автотранспортного средства истца для определения причиненного ущерба, однако ответчик не явился и не сообщил о причине неявки.

Согласно экспертному заключению № 635-ЕД17 от 25.09.2017 года сумма ущерба транспортного средства истца составила 134800 рублей. В связи с чем представителем истца была направлена претензия, в которой просил ответчика возместить ущерб, однако до настоящего времени от ответчика ответа не поступило.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный моему имуществу в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 134 800 рублей, оплату государственной пошлины 3896 рублей, за проведение экспертного заключения 8000 рублей, всего 146696 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя истца ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и заявил о своем согласии на вынесение решения при признании иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3896 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП. В размере 134 800 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 ( три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок, с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.Г. Штанько