Решение № 2-2335/2024 2-2335/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2335/2024

К делу № 2-2335/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-000906-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. С878СХ89, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО "СОГАЗ", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик АО "СОГАЗ" по результатам рассмотрения заявления произвел выплату страхового возмещения в части в размере 277900 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, страховая компания не произвела дополнительную выплату страхового возмещения. Не получив в полном объеме выплату страхового возмещения истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 122100 руб., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. 07.09.2023 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 25.04.2023 по 01.09.2023 в размере 158730 руб., 12.09.2023 ответчик отказал в ее выплате, после чего истец повторно обратился к финансовому уполномоченному. 09.01.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в выплате неустойки. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" неустойку в размере 158730 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вследствие чего суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. С878СХ89, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО "СОГАЗ", в связи с чем 04.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления ответчик организовал осмотр транспортного средства и оценку ущерба, и 18.04.2023 выплатил страховое возмещение в размере 277900 руб. 00 коп.

29.05.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение выплачено не было.

26.07.2023 истец, не получив в полном объеме страховое возмещение, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

25.08.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было вынесено решение № У-23-80440/5010-009 о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 122100 руб., которое ответчик исполнил 31.08.2023.

07.09.2023 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 25.04.2023 по 01.09.2023 в размере 158730 руб. 12.09.2023 ответчик отказал в ее выплате, после чего истец повторно обратился к финансовому уполномоченному.

09.01.2024 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-130602/5010-003 об отказе в выплате неустойки, в обоснование которого указано, что в период с 25.04.2023 по 01.09.2023 имела место быть процедура рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, вследствие чего основания для начисления неустойки отсутствуют.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что страховщик не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 25.04.2024 по 01.09.2023 обоснованы.

При этом в указанный период неустойка подлежит начислению ввиду того, что страхователь имеет право на ее присуждение до момента исполнения решения финансового уполномоченного, которым было взыскано страховое возмещение в полном объеме. То обстоятельство, что в указанный период осуществлялась процедура рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, правового значения не имеет, так как право страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме продолжало быть нарушенным со стороны страховщика. Иной подход основан на ошибочном толковании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предельный размер неустойки строго определен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, исходя из длительного периода нарушения прав страхователя, является разумным.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истца неустойку в размере 120000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход государства государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.04.2024.

Судья Довженко А.А.