Решение № 2-1896/2020 2-1896/2020(2-6955/2019;)~М-6669/2019 2-6955/2019 М-6669/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1896/2020

Дело № 2-1896/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 «июля» 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, в размере 65 400 рублей, неустойки в размере 65 400 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в спортивно-танцевальном клубе «Контраст», в период с 12.06.2019 по 22.06.2019 в указанном клубе проводились выездные спортивно-танцевальные сборы на озере Селигер. Также указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание туристических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить несовершеннолетней дочери истца ФИО12 года рождения, проживание в отеле Селегер Палас (Осташковский район, поселок Новые Ельцы Тверская область), трансфер до места проведения сборов и обратно, от 4 групповых тренировок в день, 3х разовое питание (тип – шведский стол), расселение в 2х и 3х местных номерах. Стоимость туристических услуг составила 60 000 рублей и 5 400 рублей стоимость транспортного сбора. Истец произвел оплату на карту директора ФИО3 следующими платежами: 11.02.2019г. в размере 20 000 рублей, 22.03.2019г. в размере 20 000 рублей, 29.04.2019г. в размере 5 400 рублей. 11.06.2019г. дочь истца заболела, о чем истец незамедлительно сообщил директору ФИО3 с просьбой произвести возврат ранее произведенных истцом платежей. Однако, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем, истец полагает, что его права, как потребителя нарушены, действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 65 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 65 400 рублей, неустойку в размере 65 400 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседания исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дочь истца ФИО5 посещала школу танцев, что подтверждается абонементом, также истцом представлены суду: чек по операции СБЕРБАНК онлайн на сумму 5400 рублей, где получатель платежа - ФИО6 Владимировна И., копии скриншотов экрана телефона с перепиской между истцом и неустановленными лицами, соглашение от 15.07.2019г., сторонами которого являются: ООО «Усадьба Толстых», ФИО3, ФИО1, подписанное только со стороны ФИО3, о возврате истцу ранее оплаченных денежных сумм за проживание в отеле «Селигер Палас» в период с 15.06.2019г. по 22.06.2019г.

В силу п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Переписка таким документом быть не может, поскольку она носит неофициальный характер.

В свою очередь, ст.161 ГК РФ установлено, что сделки, совершаемые в письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В период производства по делу истцом не было представлено доказательств наличия правоотношений с ответчиком, явившихся основанием для получения денежных средств в заявленном размере, доказательств свидетельствующих о заключении договора оказания возмездных услуг с ответчиком, принятия ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств и/или получения ответчиком от истца каких-либо денежных средств, в то время как обязанность по их предоставлению лежит именно на истце.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2020 года

Судья: