Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело №2-918/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001082-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 661254,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 812,54 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2013г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 451 465 руб. на срок 1826 дней, процентной ставкой 17,50% годовых на покупку транспортного средств, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по Кредитному договору решением Благовещенского районного суда от 03.02.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договора № от 07.02.2013г. в размере 277 210,06 руб. Как следует из решения, кредитная задолженность взыскана по состоянию на 10.11.2015г.

В настоящее время за ФИО1 имеется кредитная задолженность за период времени с 11.11.2015г. по 08.08.2019г. в размере 661 254,01 руб. в том числе: проценты в размере 114 579,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 121 539,52 руб., пени на просроченный основной долг в размере 45 557,96 руб.; пени на просроченные проценты в размере 45 557,96 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса в размере 264 783,72 руб., штрафы за нарушение сроков перезаключения договоров страхования в размере 12 292,89 руб., штрафы за пропуск очередного платежа в размере 2500 руб.

08.07.2019г. в адрес ФИО1, Банком было направлено Требование о расторжении кредитного договора, содержащее также сведения о наличии задолженности по договору.

По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, кредитный договор не расторгнут, является действующим.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства, взысканные на основании решения суда, были выплачены в полном объеме. Просит снизить размер пени в порядке ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.02.2013г. ( л.д.6)

Согласно условиям договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 451 465 рублей на срок 1826 дней, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 18,98%.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013г. в том числе: 259 406 руб. 68 коп. – основной долг; 4 211 руб. 10 коп. – проценты; 10 руб. 96 коп.- проценты на просроченный основной долг; 1297 руб. 18 коп. – пени на просроченный основной долг; 284 руб. 14 коп. – пени на просроченные проценты; 8 000 руб. – пени за непролонгацию страхового полиса; 4 000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11972 руб. 10 коп., всего взыскать 289182 (двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель №

Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества – в размере 352 500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. ( л.д.20)

Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2016г. окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа 07.03.2019г. ( л.д.68)

В настоящее время за ФИО1 имеется кредитная задолженность за период времени с 11.11.2015г. по 08.08.2019г. в размере 661 254,01 руб. в том числе: проценты в размере 114 579,92 руб., пени на просроченный основной долг в размере 121 539,52 руб.; пени на просроченные проценты в размере 45 557,96 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса в размере 364 783,72 руб., штрафы за нарушение сроков перезаключения договоров страхования в размере 12 292,89 руб.,штрафы за пропуск минимального платежа в размере 2500 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от 07.03.2013г. заемщик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные настоящим Договором платежи в порядке и на условиях настоящего Договора (п.2.1) В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору решением Благовещенского районного суда РБ от 03.02.2016г. с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по состоянию 10.11.2015гПоскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с 11.11.2015гу АО «СМП Банк» возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности в виде ежемесячных процентов, в соответствии с графиком платежей, по дату исполнения обязательств, то есть до 07.03.2019г.

Истец АО «СМП Банк» обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании процентов за период с 11.11.2015г. по 08.08.2019г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за указанный период времени в размере 114 579 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013г. заключенного ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 121 539,52 руб.; пени на просроченные проценты в размере 45 557,96 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса в размере 364 783,72 руб., штрафы за нарушение сроков перезаключения договоров страхования в размере 12 292,89 руб., штрафы за пропуск очередного платежа в размере 2500 руб.

Ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о снижении размера неустойки, просит учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Задолженность по кредитному договору возникла ввиду того, что он не мог трудоустроиться.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств заемщика, сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер пени на просроченный основной долг снизить до 10 000 руб.; пени на просроченные проценты снизить до 5 000 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса в размере 6 000 руб., штрафы за нарушение сроков перезаключения договоров страхования в размере 1 300 руб., штрафы за пропуск очередного платежа в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 812,54 руб.( л.д.54)

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013г. заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013г. в размере 137 879,92 рублей, в том числе: проценты на основной долг- 114 579,92 руб., пени на просроченный основной долг - 10 000 руб.; пени на просроченные проценты - 5 000 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса - 6 000 руб., штрафы за нарушение сроков перезаключения договоров страхования - 1 300 руб., штрафы за пропуск очередного платежа - 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Хисматуллина