Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-610/2019;)~М-439/2019 2-610/2019 М-439/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года гор. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., помощниках судей Орловой Л.А., Евдокимовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Вышнем Волочке гражданское дело № 2-207/2020 (69RS0006-01-2019-001186-75) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 (фамилия до заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд поступил иск ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2013 года ПАО КБ «Восточный» заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор на сумму 186 719 руб. на срок 60 месяцев под 34 процента годовых, срок полного возврата кредита – 28.05.2018 года, при этом ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

По договору цессии от 25.03.2016 года право требования по кредитному договору перешло ООО «Кредит Инкасо Рус», о чём ответчику было направлено уведомление.

Просят суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года по основному долгу в размере 158 834 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,68 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, с учётом сроков исковой давности, который просил применить как основание для отказа в иске. Полагал, что доказательств истцом не представлено, поскольку представленные копии заверены самим истцом, однако это противоречит положениям ст. 55 ГПК РФ, оригиналы в судебное заседание для сличения их с копиями истцом не представлены, в судебное заседание представитель истца не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 186 719 руб. на срок 60 месяцев – по 27.05.2018 года, под 34 процента годовых. Задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей в размере 7 636,31 руб. согласно графику платежей в срок до 27 числа каждого месяца. Штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности 590 руб. за факт образования просрочки.

Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным и оплачивать комиссию за участие в программе страхования в размере 1 120,31 руб. ежемесячно.

По состоянию на 25.03.2016 года задолженность по основному долгу составила 158 834, 02 руб.

По договору цессии от 25.03.2016 года право требования по кредитному договору в размере 240 075,25 руб., в том числе по основному долгу – 158 834,02 руб., по просроченным процентам – 63 316,27 руб., по комиссиям – 17 924,96 руб., перешло ООО «Кредит Инкасо Рус», о чем ответчику направлено уведомление.

Сведений о погашении задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей было внесено: в погашение основного долга – 27 884,98 руб., процентов – 89 579,44 руб., что соответствует графику платежей – до 29.12.2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа было направленно 18.01.2019 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 24.01.2019 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности 05.02.2019 года ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 06.02.2019 года.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи во исполнение обязательств после 29.12.2014 года, срок исполнения обязательств был определён по 27.04.2018 года включительно, с исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2019 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, срок оплаты которой наступил до 27.12.2016 года (дата платежа согласно графику), подлежит применению срок исковой давности.

Основания для отказа в иске по требованиям истца о взыскании задолженности, срок которой наступил после 27.12.2016 года в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 84 706 рублей 13 копеек (платежи в погашение основного долга с 27 декабря 2016 года по 27 апреля 2018 года).

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 84 706 рублей 13 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства судом отвергается как несостоятельный, поскольку истцом в подтверждение задолженности представлены надлежащим образом заверенные копии документов (кредитный договор, договор уступки прав (требований), выписка по счету), что соответствует требованиям ст. 71 ч. 2 ГПК РФ, регламентирующей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиком представленные доказательства истцом документально не опровергнуты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (53,32 %) в размере 2333,65 руб. (4376,68 х 53,32 / 100).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 (фамилия до заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года, заключенному с ОАО КБ «Восточный», за период с 27.12.2016 года по 27.04.2018 года, в размере основного долга 84 706 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

.