Апелляционное определение № 33-8177/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Новикова А.Е.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <данные изъяты>» о возложении обязанности передать документацию, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <данные изъяты>» (далее - МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>») о возложении обязанности передать документацию, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что уполномоченный орган Ногинского горисполкома в сфере похоронного дела <данные изъяты> предоставил и оформил на имя истца место <данные изъяты> в секторе <данные изъяты>, ряд 5, на кладбище <данные изъяты><данные изъяты> в целях захоронение <данные изъяты> отца истца - ФИО2, а <данные изъяты> матери истца ФИО3.

МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» по заявлениям истца от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отказалось представить копии документов, на основании которых выдало другому лицу – ФИО4, второе удостоверение ответственного за место захоронения <данные изъяты>, и их оригиналы для сверки; копии всех удостоверений ответственного за захоронение и их оригиналы для сверки; выписки из книг регистрации захоронений ФИО2 и ФИО3 и их оригиналы для сверки; выписки из новой книги регистрации захоронений ФИО2, ФИО3, урн с прахом ФИО5, ФИО6, и их оригиналы для сверки; акт состояния места захоронения <данные изъяты> в связи с противоправными действиями другого лица, который, вопреки волеизъявлению ФИО3, без разрешения истца уничтожил цветы и землянику, удалил плодородную землю, закрыл цветники туалетными половиками для выращивания муравьев и мха, вытащил скамейку, а остальную часть выделенного под захоронение участка закрыл плитами.

По изложенным основаниям, учитывая, что действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, последний просит суд признать противоправными действия МКУ «ЦРК ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>», что выразилось в непредставлении запрошенной документации, возложить на ответчика обязанность представить вышеприведенную документацию и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что отношения, связанные с погребением умерших, регулируются в Российской Федерации Федеральным законом от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В Московской <данные изъяты> основы организации похоронного дела регулируются <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>», в соответствии с которым каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении органа местного самоуправления, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) и РГИС; оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до <данные изъяты>, а также после <данные изъяты> в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства <данные изъяты>, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе. <данные изъяты> ФИО4 обратился в МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» с заявлением об оформлении удостоверения на захоронение, произведенное до <данные изъяты> на территории Ногинского городского кладбища <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, номер сектора 7, номер ряда 5, номер места 304, к которому были приложены документы, предусмотренные областным законом. Удостоверение на указанное выше место захоронения ранее уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством о погребении и похоронном деле, не оформлялось и не выдавалось. Документов, в том числе удостоверений на захоронения с 1962 года до <данные изъяты> в МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа» не имеется, что подтверждается письмом от <данные изъяты> Архивного управления администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>. <данные изъяты> МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» ФИО4 было выдано удостоверение о захоронении <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном выше месте захоронения ФИО4 осуществил подзахоронение умершего отца ФИО5 и матери ФИО6. По состоянию на ноябрь 2025 г. выданное МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» удостоверение о захоронении <данные изъяты> ФИО4 не оспорено и является действующим.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение при вынесении решения норм материального права, многочисленные нарушения судом процессуальных норм, указывает, что доказательств выдачи ФИО4 удостоверения на спорное захоронение на законных основаниях в материалы дела не представлено, настаивает, что ответчик обязан представить ему испрашиваемые документы.

ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о рассмотрении дела без его участия, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» возражений относительно жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Закона о погребении и похоронном деле органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона о погребении и похоронном деле законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (ст. 4 Закона о погребении и похоронном деле).

По смыслу п. 1 ст. 7 Закона о погребении и похоронном деле на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Закона о погребении и похоронном деле гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 18.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О погребении и похоронном деле» оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до <данные изъяты>, а также после <данные изъяты> в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства <данные изъяты>, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе (абзац 1).

Регистрация заявления об оформлении удостоверения производится в РГИС в день его подачи (абзац 2).

К заявлению об оформлении удостоверения прилагаются следующие документы паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей части; доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с оформлением и выдачей удостоверения о захоронении, в случае если заявителем является представитель лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность данного представителя, и копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении; свидетельство о смерти в отношении одного умершего, погребенного на соответствующем месте захоронения, или его нотариальная заверенная копия; документы, подтверждающие родственные связи с одним умершим, погребенном на соответствующем месте захоронения, или нотариально заверенные копии данных документов (абзац 3).

В соответствии с п. 5.1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>» выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что <данные изъяты> ФИО4 обратился в МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» с заявлением об оформлении удостоверения на захоронение, произведенное до <данные изъяты> на территории Ногинского городского кладбища <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, номер сектора 7, номер ряда 5, номер места 304.

<данные изъяты> МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» ФИО4 было выдано удостоверение о захоронении <данные изъяты>. Сведение о месте захоронения: Ногинское городское кладбище <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, Ногинск г., 2-ой <данные изъяты>, номер сектора 7, номер ряда 5, номер места захоронение 304. Сведения о захороненных лицах: ФИО2, дата захоронения <данные изъяты>; ФИО3, дата захоронения <данные изъяты>

<данные изъяты> в указанном выше месте захоронения ФИО4 осуществил подзахоронение своего умершего отца ФИО5 (урна с прахом), а <данные изъяты> матери - ФИО7 (гроб).

Согласно письму Архивного управления администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> книги захоронений на кладбищах Ногинского муниципального района <данные изъяты> до <данные изъяты> в управление не передавались, сведений о лицах, ответственных за захоронения на указанных кладбищах, отсутствуют.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать документацию и производных от них требований о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств выдачи ему документа (удостоверения) о признании его ответственным за захоронение, равно как доказательств того, что выданное на имя ФИО4 удостоверение является вторым, выданным на спорное место захоронение, и пришел к выводу, что удостоверение на захоронение было выдано ФИО4 на законных основаниях, оснований для оценки действий МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» как противоправных не имеется.

При этом суд отметил, что на момент рассмотрения настоящего спора законность выданного на имя ФИО4 удостоверения не оспорена, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО4 о признании противоправными действий в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

По сути, доводы апелляционной жалобы, повторяющие основание иска ФИО1, сводятся к несогласию заявителя с назначением ответственным за спорное захоронение ФИО4, вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт выдачи последнему удостоверения на захоронение не оспорен, незаконным не признан, таким образом, у МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» отсутствовала обязанность представить те или иные документы в отношении захоронения истцу в отсутствие с ним каких-либо правоотношений, прав последнего, в том числе, неимущественных, ответчик не нарушал, оснований признавать действия (бездействие) МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <данные изъяты>» противоправными у суда действительно не имелось.

В рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>