Постановление № 1-31/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 25 мая 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Васильева А.С.,

потерпевшей –А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника -адвоката Альшанникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 24 декабря 2019 года до 00 часов 40 минут 25 декабря 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты>, умышленно, с целью угона, не имея к тому законных оснований, самовольно сел на водительское сидение, принадлежащего А. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле административного корпуса базы отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая А. оставила <данные изъяты> в салоне автомобиля, путём нажатия на кнопку <данные изъяты> привёл двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, после чего, без цели хищения, управлял автомобилем А. вплоть до съезда в кювет на <адрес>

В судебном заседании потерпевшая А. заявила о примирении с подсудимым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред, произвел ремонт транспортного средства. При этом потерпевшая А. указала, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2 принес ей свои извинения. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто.

Данное ходатайство заявлено потерпевшей А. добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник Альшанников О.В. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Васильев А.С. с заявленным ходатайством согласился, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей А. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей А. преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей А., а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшей, который оценен потерпевшей, как достаточный, данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81,83-85, 88), смягчающие наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Альшаникову О.В. в размере 3.750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

-переданный на ответственное хранение потерпевшей А. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у потерпевшей А., как у законного владельца.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких