Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Дело №2-1849/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 03 января 2014 года в размере 67 524 рубля 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 января 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику потребительского кредита в размере 31 265 рублей 95 копеек.

Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 03 января 2014 года свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток), именуемое «Цедент» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемое «Цессионарий», был заключен договор цессии №18, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 03 января 2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 67 524 рубля 36 копеек, что подтверждается договором цессии №18 от 21 февраля 2018 года и Актом приёма-передачи прав.

Расчет задолженности по кредитному договору № произведен ООО «Сетелем Банк».

Период за который образовалась задолженность с 09 июня 2014 года по 21 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере 67 524 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 73 копейки.

08 июля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 30 июля 2020 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 2 августа 2020 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

26 августа 2020 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании, не явился предоставил письменное заявление согласно которому с исковыми требованиями не согласен просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 января 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 39 970 рублей 39 копеек, процентная ставка по кредиту 49,00%. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 362 рубля, дата последнего ежемесячного платежа 09 января 2015 года.

Денежные средства были оплачены в счет покупки товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, при подписании кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-Коллекшен» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требований) № 18 по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложении № 1 к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от 03 января 2014 года, заключенному с ответчиком, в том виде в котором они существовали на момент подписания Приложения №1.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ООО «Сетелем Банк» в силу заключенного договора цессии, вправе требовать от ФИО1, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврате основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом начисленных за спорный период, всего в сумме 67 524 рубля 36 копеек.

Ответчиком до судебного заседания поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 января 2014 года.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 дата последнего платежа 09 января 2015 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, для истца срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из кредитного договора № № от 03 января 2014 года, истекал не позднее 10 января 2018 года.

11 августа 2019 года ООО «ЮГ-Коллекшн» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Твери с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило на судебный участок 20 августа 2019 года, то есть уже за пропуском истцом срока исковой давности.

23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № от 03 января 2014 года, который 06 марта 2020 года отменен определением мирового суди судебного участка № 70 Тверской области в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за истечение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - Коллешн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело №2-1849/2020