Приговор № 1-277/2020 1-61/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-61/2021

УИД 03RS0037-01-2020-003100-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО1, ФИО7,

потерпевшего ФИО14 №1,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого – адвоката Насибуллиной Э.Ш., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.4 ст.223, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконное изготовление холодного оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена) ФИО11 находился по адресу: <адрес>, где у последнего возник умысел на незаконное изготовление холодного оружия – кастета в целях личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дровянике, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов ударно-раздробляющего действия, используя подручные средства, а именно электрическую болгарку марки «Makita», шуруповерт, сверло для металла, пилу для металла, кустарным способом незаконно изготовил холодное оружие – кастет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет является холодным оружием, относится к холодному оружию ударно–раздробляющего действия, изготовлен кустарным способом с применением промышленного оборудования.

Он же, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь на кухне дома ФИО45 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе драки с ФИО14 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО14 №1, взял со стола кухни дома, кухонный нож, и используя его в качестве оружия для осуществления своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений стоявшего к нему лицом ФИО14 №1, умышленно, нанес ему три удара ножом в область передней брюшной стенки, причинив тем самым ФИО14 №1 телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением желудка, печени, селезенки, брыжейки, сопровождающиеся внутренним кровотечением, осложненного развитием геморрагического шока 3 степени, которые вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.15 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г.), раны левой паховой области, которая вызывает легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (Основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения по факту незаконного изготовления холодного оружия виновным себя признал и показал, что время, когда он изготовил кастет - не помнит. Он нашел чертежи в интернете, у него были инструменты, по чертежам сделал кастет. Кастет он возил с собой когда таксовал, а потом повесил его за дверью в летний домик и при осмотре его нашли.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО46. данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый ФИО11 приходится ему братом. Его брат брал у него инструменты, чтобы ремонтировать машину. По поводу изготовления им кастета ему ничего не известно. Охарактеризовать брата может как спокойного, выпивает по праздникам.

В связи с неявкой свидетелей ФИО15 №4, ФИО15 №6, ФИО47 ФИО48 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО15 №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска надворных построек хозяйства ФИО11 Ильдара, проживающего по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска им разъяснили их права и обязанности. Сотрудниками полиции были УУП ФИО27, ОУР ФИО28, СО ФИО15 №2 Перед началом обыска сотрудники полиции спросили у ФИО11 имеются ли у него запрещенные законом в обращении предметы (наркотики, оружие), на что ФИО11 ответил, что нет. При проведении обыска в хозяйственном помещений, над потолком и бревенчатым основанием стены, сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет. ФИО11 пояснил, что этот предмет называется кастетом, и сам изготовил его у себя в хозяйстве ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудниками полиции данный кастет был изъят и упакован в полимерный пакет, к которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, где они расписались. В ходе обыска больше нечего незаконного обнаружено не было. В конце обыска они расписались в протоколе обыска. (т.1л.д. 191-192).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем ФИО15 №6 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (т.1л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО49. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним вечернее время приехали сотрудники, которые провели обыск зданий находящихся в их хозяйстве, бани, дровяника, хозяйственного здания. В жилом доме обыск не проводился. Когда проводили обыск в хозяйственном здании, обнаружили металлический предмет, называемый кастетом. Она сама, что это такое не знает, никогда его не видела. ФИО13 ей о том, что изготавливал данный предмет не рассказывал. ФИО13 постоянно находится на улице, занимается хозяйственными делами, своими делами. Что именно делает ФИО13 у них в хозяйстве, какими делами занимается, она не знает. ФИО13 с ними жил с ДД.ММ.ГГГГ. Когда проводился обыск, понятыми были приглашены жители <адрес>, ФИО15 №6 и ФИО15 №4. (т.1л.д. 200-20).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем ФИО50 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (т.1л.д. 193-194).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника СО ОМВД России по Гафурийскому району капитана юстиции ФИО15 №2, о том, что при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО28, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району ст. лейтенантом полиции ФИО30, обыска во дворе хозяйства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в подсобном помещений, над дверью, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на кастет. (т.1л.д.104);

- постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при производстве обыска в подворных помещениях хозяйства ФИО11 по адресу: <адрес>, в подсобном помещений над дверью, между потолком и деревянным основанием стены обнаружен металлический предмет, схожий с кастетом. (т.1л.д. 49-52, т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен кабинет 2.10 отделения дознания, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра гр. ФИО15 №1, предоставил болгарку марки «Makita», который был изъят и упакован в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ. (т.1л.д. 124-125, т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено хозяйство, дровяник ФИО11, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.196-197, т.1 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: бумажный пакет в котором упакован кастет, полимерный пакет, в котором упакована электрическая болгарка марки «Makita». (т.1 л.д.161-162, т.1 л.д.163-164);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что бумажный пакет в котором упакован кастет, полимерный пакет, в котором упакована электрическая болгарка марки «Makita», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.165);

- заключением исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, является кастетом, изготовлен кустарным способом с применением промышленного оборудования (т.1л.д.186-187);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный предмет является холодным оружием, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен кустарным способом с применением промышленного оборудования. (т.1л.д.183-185).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подсудимый ФИО11 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему написала бывшая о том, что собирается на день рождение и надо посидеть с детьми. Он в это время в деревне копал картошку, ближе к вечеру он сходил в баню, загрузил картошку и тетей ФИО53 поехали в поселок. Примерно в 9 вечера приехал к тете и позвонил бывшей, она сообщила, что находится у подруги ФИО52 и передала трубку ей. Он ее поздравил и она сказала ему приезжать, на что он согласился. Он приехал к ним, со всеми поздоровался. Стол стоял на улице под навесом. Он сел за стол, ему налили рюмку водки, он пригубил, поздравил. Поскольку он был за рулем, он не пил. Они веселились кушали шашлыки, пели песни, пускали салют. В половине 12-го старшая дочь ФИО54 попросилась домой, он забрал дочерей ФИО51 и ФИО4, а сына ФИО19 оставил так как он спал. ФИО55 сказала, что сама потом с ним приедет, и они уехали. Приехали на улицу <адрес> домой, он открыл дверь и они зашли в дом. Он уложил детей, сам лег на диван и уснул. Проснулся от того, что Света позвонила ему и попросила их забрать, но так как он уже лег, она сказала, что вызовет такси и они сами приедут. Приехав домой, она его разбудила, они уложили сына и он опять уснул. Сколько было времени он не знает. После чего она его снова разбудила и попросила закрыть за ней дверь так как ей нужно ехать в кафе <адрес> с подругами, продолжать отмечать день рождения. Он высказал ей о том, что как она завтра пойдет в гимназию по поводу питания детей. На этой почве у них начался скандал, она начала кричать, они начали бороться. Он пытался закрыть ей рот, так как она криком могла разбудить детей, он зажал ей руки и потащил на диван, и услышал что кто то долбится в дверь. После чего он отпустил ее, дети проснулись и начали плакать, ФИО57 тоже кричала на него. Он пошел к двери и спросил «кто там?», автоматом открыл дверь и получил удар в лицо. Он не понял кто это. Его схватили за грудь и били, он пытался отмахнуться, но у него не получалось. Он не понимал что происходит, он чувствовал, что еще несколько ударов и он потеряет сознание. Он попятился назад от удара, оперся об стол, схватил в руки то что лежало там и начал отмахиваться от человека. Его выкинули в коридор, там он упал, ему чем-то нанесли удар, он потерял сознание,. Когда очнулся, он почему-то был мокрый. Было темно, он встал, открыл дверь, зашел в комнату. В комнате сидели потерпевший и ФИО56. Были ли на потерпевшем телесные повреждения он не видел, тот ничего не говорил. Он попросил у нее ключи и телефон и сказал что уедет. Она огрызнулась и они опять с ФИО42 «закусились». Он опять замахивался, она успокаивала его. ФИО58 сказала, что телефон выкинула на веранду через окно. Он пошел туда искать и не нашел, зашел обратно и снова попросил ключи и телефон. Она отдала ему их и он ухал в деревню, лег спать. Утром ему позвонили с полиции и сообщили, что надо приехать. Он приехал в полицию, сидел там. После чего потом поехал в больницу. Дополнил, что некоторые моменты не помнит. Когда открывал дверь, он не видел потерпевшего, так как было темно. О том, что это был ФИО42, он понял только тогда, когда очнулся на полу и зашел в дом за ключами. Были ли на потерпевшем телесные повреждения он не помнит. Когда в темноте кто-то зашел в дом, он опасался за себя и за своих детей. Чем ему вошедший наносил удары он не видел, возможно кулаком, удары были по лицу, по голове, по времени не знает сколько. Он стоял, его одной рукой схватили за грудь, а другой наносили удары, и он попятился назад, ударился об стол, нащупал там что-то и отмахивался. Отмахивался он круговыми движениями перед собой, пытался отбиться от человека. Потом его вышвырнули в коридор. Когда очнулся, встал и увидел что предмет, которым он отмахивался - был нож.

В связи с наличием противоречий в показания подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, совместно с дедушкой ФИО15 №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором он зарегистрирован (прописан) в настоящее время не жилой. Ранее он был женат на ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Развелись они с ней ДД.ММ.ГГГГ, она не захотела с ним жить. От совместного брака у них трое малолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в деревне в 17 часов 26 минут ему на Ватсап написала его бывшая жена ФИО23, пояснив, что пойдет на день рождение. Ранее она ему говорила, что хочет идти на день рождение своей подруги по имени Розалия, проживающей по <адрес>. Также она спросила во сколько он приедет, и пойдет ли он с ней на день рождение. Он отписал, что приедет, после, того как выкопает картошку в огороде, еще хотел привести ей мешок картошки. После окончания работы в огороде, он набрал один мешок картошки, погрузил его в свою автомашину «Дэу- Нексия», г/н: № регион и примерно в 20.00 часов выехал в <адрес>. С ним до села <адрес> доехала его тетя ФИО6 проживающая по адресу: <адрес>. Оставив тетю дома он позвонил ФИО23, поинтересовался где она находится, ФИО23 пояснила, что находится с детьми на день рождении ФИО65 при этом пригласила его в гости к Розалии, т.к. они ранее были семейные друзья он поехал к ней в гости. День рождение ФИО66 отмечали во дворе дома под навесом. На дне рождении он был примерно с 21.30 часов по 00.00 часов. Ближе к 00.00 часам к нему подошла старшая дочь ФИО3 и попросила ехать домой, пояснив, что им утром вставать в школу, собрав дочерей он поехал домой, т.е. в дом, где снимает квартиру ФИО23 расположенный по адресу: <адрес>. ФИО23 с сыном осталась на дне рождении у ФИО64, пояснив, что приедут позже на такси. Приехав домой он уложил дочерей спать, сам лег на другой диван. В 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО23 и попросила приехать за ней к ФИО67, в связи с тем, что он спал, ехать за ней отказался. Ближе к 02.00 часам ФИО23 приехала с сыном домой, он еще встал открыл им дверь. После он раздел сына и уложил спать, сам прилег рядом с ним. ФИО23 спать не ложилась, разговаривала с кем- то по телефону, он уснул. Сколько прошло времени, после того, как он уснул, не знает, его разбудила ФИО23 и попросила закрыть за ней дверь, пояснив, что уедет, но куда поедет она ему не сказала. Он встал с дивана и сразу же посмотрел в окно, за окном увидел автомашину «Лада-универсал» белого цвета, она стояла на проезжей части в направлении <адрес>, горели фары. Данную автомашину он узнал, это была автомашина ФИО14 №1, он является любовником его бывшей жены ФИО23. После, этого он подошел к входной двери дома, закрыл ее на замок, ключи забрал себе, при этом попросил ФИО23 лечь спать и никуда не уезжать. На его просьбу ФИО23 начала кричать на него с требованиями открыть дверь, при этом оскорбляла его нецензурными словами, типа это ее дом, он не имеет никаких прав на этот дом, от ее криков проснулись дети, он просил ФИО23 не кричать, когда заплакал сын он взял ФИО23 за шею и бросил на диван, после держал ее за руки, чтобы она успокоилась и другой рукой пытался закрыть ей рот, чтобы она громко не кричала и не пугала детей. На его просьбы успокоиться ФИО23 не успокаивалась и продолжала кричать. В это время, кто- то начал стучать и бить в дверь дома, он сразу понял, что это пришел ФИО14 №1. Он встал с дивана и пошел открывать дверь, когда открыл дверь в дом вбежал ФИО42 не разговаривая с ним и не выясняя причин скандала ударил его кулаком в область лица, от удара он отскочил назад, к столу, рукой нащупал на столе то, что попало под руку, это был предмет похожий на нож, он даже не понял какой именно был нож. Этим предметом (ножом) он направился в сторону ФИО42, он же попятился назад на веранду, он вышел за ним, ФИО42 стоял в боевой стойке и он несколько раз замахнулся на него помнит, что он задел его ножом несколько раз думает попал ножом в область живота, от ударов нож сломался. Нож держал в правой руке. Сколько именно было ударов он не помнит, возможно 2 или 3 удара. В ходе их драки, ФИО42 снова ударил его в область лица, от его удара он упал и когда лежал он каким- то предметом ударил его в область головы, возможно это был детский скейт, может полено. От нанесенного удара он терял сознание, и чувствовал, что он наносит ему удары ногой в область головы и тела. Когда пришел в сознание одежда была на нем мокрой. Лежал он на веранде, ФИО42 и ФИО23 были в доме. Он зашел в дом потребовал у ФИО23 ключи от его автомашины и свой телефон. ФИО42 в этот момент еще раз ударил его по лицу, ФИО23 сказала, что их выбросила. Он искал ключи и телефон, но не нашел, снова подошел к ФИО23 и потребовал свои ключи и телефон, она взамен требовала ключи от дома, когда он отдал ключи от дома, она емау вернула телефон и ключи от машины. После этого он завел машину и уехал к себе в деревню. Сколько было время, когда он уезжал от дома ФИО23 не помнит, возможно было 04.00 часа. Думает, что конфликт между ним, ФИО23 и ФИО42 произошёл ближе к 03.00 часам. Ранее в апреле этого года с ФИО42 у него был конфликт, он догнал его на мосту <адрес>, разбил стекло на двери со стороны водителя и нанес ему телесные повреждения. В ЦРБ <адрес>, ему оказывали первую медицинскую помощь, судиться он с ним на тот период отказался.

Свою вину в совершении нанесении ножевых ранений ФИО14 №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-224) ФИО11 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.219-224). Дополнил, что умысла наносить тяжкие телесные повреждения ФИО14 №1 у него не было. Он оборонялся, так как опасался за свою жизнь и жизнь своих детей.

После оглашения данных показаний ФИО11 их не подтвердил, пояснил, что поддерживает показания, которые давал на судебном заседании. Дополнил, что когда его привезли в полицию, его попросили рассказать о том, что случилось. Он рассказал. После чего его увезли в больницу. Потом он приехал, адвоката не было. Ему сказали быстро все подписать, поставили условие: или он поедет в СИЗО, либо договорятся насчет домашнего ареста. Он подписал. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник по соглашению адвокат ФИО37, однако ей не дели ознакомиться с делом и поэтому он аналогичные дал показания. Показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии не поддерживает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

ФИО14 ФИО14 №1 в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельства произошедшего, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО14 №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Около 02:00 часов ему позвонила ФИО15 №3, и попросила ее довезти до кафе «<адрес>». ФИО15 №3 его давняя знакомая, проживает по адресу: <адрес>. Он сказал что приедет к ней и довезёт ее. По приезду к дому ФИО23, он стал ее ждать. Когда он наблюдал за домом, увидел в окне, что из комнаты в комнату ходит свет фонаря. Когда он заглушил двигатель автомобиля, услышал крики ФИО23 и ее детей. Тогда он также увидел автомобиль бывшего супруга ФИО23-ФИО11 Ильдара. Он сразу понял, что происходит что-то неладное. Он решил помочь ФИО23. Он знал, что в веранде дома одно окно отсутствует, что там свободный проем. Он забежал во двор дома, поднявшись по лестнице. Когда он открыл дверь в жилую часть дома, на пороге стоял ФИО11, ФИО23 до сих пор кричала. Он откинул Ильдара, от чего тот ушел в сторону, взял со стола что-то и пошел в его сторону, он начал замахиваться на него и они начали выходить в веранду. В это время ФИО13 подошел к нему вплотную и ударил его в область живота несколько раз. В это время он почувствовал резкую боль в области живота и начал наносить удары Ильдару, от чего тот упал. Он подошел к Ильдару и ударил его кулаком руки по лбу один раз. Затем он потрогал живот, почувствовал, что-то мокрое. Ему начало становиться плохо. ФИО23 находилась дома в жилой части. Также хочет добавить, что когда он Ильдара повалил на пол, почувствовал в руке его нож и хотел отобрать его, но он в руках у него сломался. Время было около 03:00 часов. После этого он зашел в жилую часть дома, сказал ФИО23, что ему плохо. ФИО23 наложила ему на рану бинт. ФИО12 придя в себя вышел на улицу и уехал. Ему становилось хуже и он решил ехать в больницу. Тогда он на своей машине доехал до больницы и обратился за помочью и начал терять сознание. Телесные повреждения он Ильдару наносить не хотел. Он просто думал успокоить Ильдара, чтобы тот, не обежал ФИО23. В тот день он был трезвый. Вообще он на протяжений 3 лет спиртные напитки не употребляет. (т.1 л.д.60-63).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО14 №1 их полностью подтвердил, пояснил, что он первый оттолкнул ФИО22, тот попятился назад. В какой момент ФИО11 ударил его ножом он помнит, было темно. Ранее конфликтов у них не было. Претензий к ФИО11 он не имеет. Предполагает, что злого умысла у него не было, ему кажется, что ФИО11 оборонялся. ФИО11 не понял, что он зашел домой. Домой он зашел, так как услышал крики, он подумал, что ФИО11 может что-то сделать со ФИО23. Сколько ударов он нанес ФИО11, пояснить не может. Он знал, что в доме ФИО23 находился ФИО11, но когда он заходил в дом, его лица не видел, так как было темно.

Из показаний свидетеля ФИО68. данных в ходе судебного заседания, следует, что с подсудимым ФИО11 в разводе, с потерпевшим ФИО42 находятся в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили на день рождения. Она попросила бывшего мужа посидеть с детьми. Он приехал, поздравил. Немного посидел и забрал детей. Через некоторое время она с сыном поехала домой, чтобы уложить его спать. Она разбудила Ильдара. Тот не хотел её отпускать в кафе и началась перепалка. После чего она позвонила ФИО14 №1, попросила её забрать. Потом проснулся сын, ФИО13 хотел закрыл ей рот, так как она кричала, уложил на диван. После стука в дверь ФИО13 вышел, было темно и не видно, кто зашел. После того, как включили свет, она увидела, что зашел ФИО21, он держался за живот. Она испугалась. Увидев рану, из которой течет кровь, перевязала её бинтами, скорую не вызывала. Все происходило быстро. Потом зашел ФИО13, попросил ключи от машины и уехал. Они с ФИО14 №1 поехали в больницу, за рулем был ФИО21. В больнице его прооперировали, там он находился несколько дней. От действий ФИО11 у нее на лице остался синяк, так как он её сильно держал когда успокаивал. Нож был примерно 15-20 см., лезвие ножа – 7 см., потом его забрали сотрудники полиции. В этот день ФИО11 был трезвый. Свет на веранде невозможно было включить, так как там неисправна проводка.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО69 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО70 (т.1 л.д.64-66), данных на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым она развелась ДД.ММ.ГГГГ, так как не сошлись с характерами. Он в настоящее время проживает со своими бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, но временами приезжает и навещает детей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приехал к ней, чтобы навестить детей. В этот день был день рождения её подруги ФИО71, проживающей по адресу: <адрес>, куда они пошли с Ильдаром вместе, так как там были и знакомые Ильдара. Около 01:00 часов ФИО13 ушел к ней домой, а она осталась у подруги ФИО72. Она пришла домой около 02:00 часов после празднования дня рождения. В это время дети спали, также спал ее бывший муж ФИО13. Через некоторое время ее подруги по телефону позвали ее сходить в кафе ФИО73, чтобы посидеть вместе и она согласилась, после позвонила своему другу таксисту ФИО14 №1, чтобы он отвез её в кафе. С ФИО14 №1 она общалась хорошо, он помогал ей. Когда она начала собираться на улицу, на шум проснулся ФИО13. В это же время приехал ФИО14 №1 на своей автомашине. Она в окне увидев автомашину хотела выйти, но ФИО13 не хотел ее выпускать, забрал у нее ключи от входной двери, от чего между ними произошла ссора, так как он не хотел ее выпускать из дома. Бывший супруг ФИО13 знал, что она общается с ФИО14 №1, и ревновал к нему. ФИО13 схватил ее за шею и бросил на диван, после начал удерживать ее, также несколько раз ударил другой рукой в область лица. Она начала кричать, а он пытался закрыть ей рот рукой, чтобы она не кричала. При этом в этот момент ФИО13 в ее адрес слова угрозы не высказывал. Она все эти моменты помнит смутно, но в какой то момент, кто - то начал стучатся в дверь и ФИО13 открыл дверь и ФИО14 №1 зашел в дом и вроде оттолкнул Ильдара от себя, от чего ФИО13 упал на пол. Возможно ФИО21 и ударил его. В доме было темно и она конкретно не видела, как все было. Она в этот момент продолжала лежать на диване и кричала Ильдару, чтобы он убрался из ее дома. Далее ФИО13 встал и направился на ФИО21, при этом в руках Ильдара, был какой той предмет (возможно это был ее кухонный нож), в веранде дома между ними завязалась драка. Сам момент драки она не видела, так как в веранду дома не выходила. Через некоторое время зашел ФИО21 и она заметила, что у него вся одежда была в крови. С его слов ФИО13 его ударил несколько раз в область живота ножом. Вначале она предложила ему обратиться в больницу, но он отказался, тогда она попыталась забинтовать его и остановить кровь, но ему становилась только хуже, и согласился пойти в больницу. При этом, когда она бинтовала рану ФИО21, ФИО13 лежал на полу веранде дома, пролежал он на полу около 15-20 минут. Когда она с ФИО21 хотели выйти на улицу дверь веранды была заперта, ФИО13 сказал, что не знает где ключи и они вышли через окно веранды и на автомашине ФИО21 поехали в больницу и обратились за медицинской помощь. До больницы ФИО14 №1 ехал сам за рулем. Затем она поехала домой, куда позже приехали сотрудники полиции, которым она рассказала им обстоятельства произошедшего. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей кухонный нож с веранды её дома. Думает именно данным ножом ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО14 №1. Также поясняет, что телесное повреждение в виде ссадин и кровоподтеков рук и кровоподтеков скуловой области нанес ей ФИО11, а ссадины и кровоподтеков нижних конечностей получила, когда выходила через окно веранды дома. Думает, что ФИО11 нанес ранения ножом ФИО14 №1, так как был очень зол на него, постоянно ревновал его к ней, хоть и они были в разводе. Ранее между Ильдаром и ФИО21 из-за данной ситуации уже возникал конфликт.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО74 пояснила, что в показаниях имеются неточности. Прочитать протокол ей толком не дали, показали, где подписывать и все. Подписи на протоколе своего допроса принадлежат ей, давление на нее при этом не оказывалось. В последующем свидетель ФИО75 отказалась от показаний, данных ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО15 №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее проживала со своим супругом ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее супруг ФИО21 работал вахтой на севере. В настоящее время ФИО21 подрабатывает частным извозом в такси. С ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО21 с ней не проживает, так как она не разрешала ему жить с ней, так как узнала, что он общается с другой женщиной, а именно ФИО15 №3. ДД.ММ.ГГГГ, когда они всей семьей находились дома спали, около 02:00 часов, супруг ФИО21 собрался и уехал на своей машине, что повезет клиента в аэропорт <адрес>. Около 06:00 часов утра, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО21 лежит в реанимации с ножевыми ранениями. Обстоятельства получения ножевых ранении ФИО21 она не знала. Думала, что он действительно уехал в аэропорт. В последующем ей стало известно, что ФИО21 ножевые ранения нанес бывший супруг ФИО15 №3, ФИО11, что между ними ночью возник конфликт. При разговоре с ФИО21 он пояснил, что ночью когда он ездил к ФИО15 №3, увидел, что ФИО11 ее бьет, и когда хотел заступиться за нее получил ножевые ранения. Больше ей по данному факту пояснить нечего (т.1л.д.189-190).

Из показаний следователя ФИО15 №2 допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО11 доставили в отдел. У ФИО11 были ссадины, поэтому повезли в больницу, так как он сам об этом попросил. В больницу возили сотрудники ППС ФИО76 и ФИО77 и они же обратно его привезли в отдел. После обеда ФИО11 был допрошен с защитником, было предъявилено обвинение. При допросе ФИО11 рассказывал все свободно по всем обстоятельствам дела, был адекватным, трезвым. Ошибиться во времени и дате допроса не могли. Как провели следственное действие, вынесли ходатайство об аресте. Изначально потерпевший не говорил, кто нанес ему повреждения, потом сообщил и ФИО11 из <адрес> доставили в отдел. Давления при допросе ФИО11 им не оказывалось. Допрос был в присутствии адвоката, препятствий для допроса не было, ФИО11 был в сознании. Время, указанное в протоколе допроса ФИО11 подтверждает. До обеда его не было, после обеда он был у него на допросе. В акте освидетельствования ошибочно указано время.

Из показаний свидетеля ФИО15 №10 допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, следует, что согласно акту, освидетельствование ФИО11 проводила она. Как происходило освидетельствование ФИО11, она пояснить не может, так как не помнит. Она обычно проводит осмотр, по времени примерно уходит 45 минут на пациента. В зависимости от состояния пациента везут либо сначала к травматологу, либо к ней. По приказу ведется журнал приема и освидетельствования граждан. В журнале была допущена описка в дате.

Из показаний свидетеля ФИО15 №9 допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, следует, что на осмотр к нему ФИО11 был доставлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по направлению. Время в журнале приема не отражено, поскольку учитывая поток больных, не всегда получается вовремя принять пациента. У ФИО11 были повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин, раны верхней губы справа и левого предплечья. Пояснил, что получить указанные повреждения от одного удара вряд-ли можно, предполагает, что примерно 4-5 ударов. Локализацию и способ получения травм определяет судебно-медицинский эксперт. ФИО11 было рекомендовано лечение, укол (столбнячный токсин) и был направлен на суд-мед.экспретизу. В основном к нему на прием попадают сразу, в зависимости от его занятости.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Гафурийскому району ст. лейтенанта полиции ФИО32, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:45 часов, зарегистрировано сообщение диспетчера СП ЦРБ ФИО16, о том, что оказана мед. помощь ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. Диагноз: резаная рана локтевого сустава, резаная рана грудной брюшной полости. (т.1л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен приемный покой ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ расположенный по адресу: <адрес>. (т.1л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе которого осмотрен дом ФИО78., расположенный по адресу: <адрес>. (т.1л.д. 9-10, т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: мужская кофта, кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, ключи от автомобиля марки «Лада Веста», сотовый телефон марки «Вива 1906». (т.1л.д. 153-155, т.1л.д. 156-157);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому мужская кофта, кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, ключи от автомобиля марки «Лада Веста», сотовый телефон марки «Вива 1906», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1л.д.158);

- справкой ГБУЗ РБ Красноусольская центральная районная больница № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гр. ФИО14 №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрен врачом. Диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением желудка, печени».(т.1л.д.20);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что, учитывая данные представленной медицинской документации у гр. ФИО14 №1 имели место повреждения в виде: проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением желудка, печени, селезенки, брыжейки, сопровождающиеся внутренним кровотечением, осложненного развитием геморрагического шока 3 степени, которые вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.15 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г.), раны левой паховой области, которая вызывает легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (Основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения причинены орудием или предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанный в постановлении. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказываться о возможности образования повреждений при падений с высоты роста, не имеется. (т.1 л.д.83-84);

- заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной на исследование толстовке, изъятой по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется три колото-резанных повреждения, которые пригодны только для групповой принадлежности, и они могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа, а равно и клинком иного ножа. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.91-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый ФИО11, добровольно, в присутствии понятых и защитника Насибуллиной Э.Ш., показал как он ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в ходе конфликта с ФИО14 №1 нанес ему удары ножом. (т.1л.д. 206-208, т.1л.д. 206-208).

Суд считает достоверными сведения, изложенные в показаниях ФИО11 данных им при допросе в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подробны, последовательны и непротиворечивы, даны ФИО11 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо противоправного воздействия.

При таких обстоятельствах, показания ФИО11 данные им при допросе в качестве обвиняемого, следует признать допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО11 процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, и в совокупности создают общую картину преступления, подтверждаясь другими допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора ФИО11 со стороны названных лиц, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО11 в показаниях не установлено.

Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не существенны, и не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку эти неточности связаны с давностью происходивших событий, и субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего с ними или в их присутствии, в том числе и в связи с нахождением некоторых из них в непривычной для них обстановке.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт нанесения удара ножом ФИО14 №1, однако утверждал, что эти действия он совершил в состоянии необходимой обороны, умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не имелось, поскольку действовал в целях самозащиты.

Указанное утверждение подсудимого суд считает несостоятельным и не основанным на материалах уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО11 и его защитника о причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 №1 в целях необходимой обороны, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО11 действовал умышленно, с целью причинения ФИО33 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно-важный орган - в брюшную полость потерпевшего.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения между потерпевшим ФИО14 №1 и подсудимым ФИО11

Об умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14 №1 опасного для его жизни, свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара в жизненно важный орган – брюшную полость.

Оценивая доводы подсудимого ФИО11 и его защитника о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил, защищаясь от посягательств со стороны потерпевшего на его жизнь и здоровье, а потому в его действиях имелось лишь превышение пределов необходимой обороны - суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает реализацией права подсудимого на защиту. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств произошедшего.

Так, показаниями потерпевшего ФИО34 и самого обвиняемого ФИО11, данными в ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создавали угрозу применения такого насилия, слов угроз не высказывал, предметов в момент нанесения ножевого ранения, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел, никаких действий, направленных против жизни и здоровья подсудимого, позволявших оценить ситуацию, как требующую самозащиты, потерпевшим совершено не было. Тем самым, потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО11, и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

Суд считает, что о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 №1 свидетельствует само поведение подсудимого ФИО11, который, конфликтуя с бывшей супругой ФИО79., а в последующем с потерпевшим имел возможность покинуть жилое помещение, в момент причинения телесных повреждений, потерпевший никаких угроз в его адрес не высказывал, попыток физической расправы не предпринимал, никакой реальной опасности для подсудимого не представлял. В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО11 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого ФИО11 является установленной, что подтверждается показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО14 №1 и свидетеля ФИО80, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, подсудимого данными в ходе предварительного следствия и ставить под сомнение другие доказательства не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении преступления.

Оценивая представленные и исследованные доказательства суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО11 на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку добытые в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания в качестве обвиняемого ФИО11, потерпевшего ФИО14 №1, свидетеля ФИО82 были получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, правильность содержания протоколов допроса были удостоверены подписью допрошенных лиц, которые подтверждаются другими материалами дела.

Данные показания суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО11 в совершении преступления.

Изменение показаний потерпевшим ФИО14 №1, свидетелем ФИО35 в дальнейшем, суд расценивает, как их попытку смягчить ответственность ФИО11 за содеянное. Суд полагает, что показания потерпевшего ФИО14 №1, свидетеля ФИО35 обусловлены желанием помочь ФИО11 избежать ответственности за случившееся.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО11 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения (по факту изготовления холодного оружия); фактическое признание причинения вреда здоровью потерпевшему путем нанесения ударов ножом потерпевшему; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения в ходе предварительного расследования; противоправное поведение потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО14 №1, возмещение ущерба (по факту причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия), наличие малолетних детей; положительную характеристику; раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельства предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО11 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который несмотря на то, что и совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, но ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 по ч.4 ст.223 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.223 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественное доказательство по делу: бумажный пакет в котором упакован кастет, полимерный пакет, в котором упакована электрическая болгарка марки «Makita», мужская кофта, кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета - уничтожить;

- ключи от автомобиля марки «Лада Веста», сотовый телефон марки «Вива 1906» оставить у потерпевшего ФИО14 №1 и разрешить ему распорядиться ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Приговор16.08.2021