Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-1989/2018 М-1989/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 января 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 07.12.2017 г. в сумме 1 289 622 руб. 94 коп., расторжении кредитного договора, указав, что 07.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 183 000 руб. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.11.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1 289 622 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно кредитному договору № . . . от 07.12.2017 г., ФИО1 ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 1 183 000 руб. сроком до 07.12.2022 г. под 13,5 % годовых, определен график платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.11.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1 289 622 руб. 94 коп., расчет которой, представленный истцом, суд находит обоснованным, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу — 1 155 530 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам — 117 454 руб. 05 коп., неустойка — 16 638 руб. 80 коп.

Согласно п. 1) ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2017 г., взыскав в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № . . . от 07.12.2017 г. в сумме 1 289 622 руб. 94 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу — 1 155 530 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам — 117 454 руб. 05 коп., неустойка — 16 638 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 14 648 руб. 11 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 07.12.2017 г. в сумме 1 289 622 руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор № . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 14 648 руб. 11 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева