Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 июля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор №С04103185990 о предоставлении кредита в размере 502 294 рубля 65 коп., на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 процента годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля ФИО1 Гранта, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащего исполнения условий договора кредитования является транспортное средство модели ФИО1 Гранта, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №. Заемщик условия договора не выполнила. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 430227 рублей 20 коп., расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство заемщика.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировала, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило. Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из Индивидуальных условий договора №С04103185990 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 судом установлено, что заемщик получила от истца в кредит 502 294 рубля 65 коп. на срок 36 месяцев, с выплатой 15,9 процентов годовых от суммы кредита. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца ежемесячным платежом в размере 17658 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика №.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, договор состоит из заявления на кредит, графика платежей, а также размещенных на сайте банка Общих условий банковского обслуживания и Тарифов банка. Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. Из расчета, составленного по состоянию на 14.04.2020 года следует, что задолженность ответчика составляет: 430227,20 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору: 410373,60 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 19853,60 рубля.

Из требования «Сетелем Банк» ООО к заемщику усматривается, что в связи нарушением условий договора заемщику предложено в срок до 06.05.2020 года исполнить свои обязательства по кредитному договору, и выплатить сумму задолженности. Сведений об исполнении указанного требования ответчик не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №С04103185990 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430227 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортным средством модели ФИО1 Гранта, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности.

В соответствии в договором купли-продажи № МВ00000299 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «ФИО1» транспортное средство модели ФИО1 219020, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 Гранта, идентификационный номер (VIN) № составляет 517 500 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет, в связи с этим суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 517500 рублей.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7502 рублей 27 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7502 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 227 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 7 502 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль модели «Лада Гранта», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 517 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько