Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело №2-1549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием

истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре о признании права собственности Российской федерации отсутствующим, признании права общей долевой собственности на подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на подвальное помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), признать право общей долевой собственности на указанное подвальное помещение.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Ему стало известно, что подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме, где ему принадлежит квартира, является собственностью Российской Федерации. Им 08.02.2017 года сделан запрос в Росимущество в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на который получен ответ о том, что право собственности на подвальное помещение, расположенное, по адресу (адрес), (адрес) (адрес) зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата). Истец полагает, что нахождение подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме в собственности Российской Федерации, нарушает его права как собственника квартиры, расположенной в данном доме (и права остальных собственников квартир). Ответчиком по данному иску является лицо, за которым закреплено право собственности, т.е. Российская Федерация.

В судебное заседание не явился представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что считает иск законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10. является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Как утверждает истец, ему стало известно, что подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме, где находится его квартира, является собственностью Российской Федерации.

(дата) истцом сделан запрос в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) о предоставлении информации об объекте, расположенном в подвальном этаже, жилого (адрес), (адрес) (адрес), имевшем ранее статус противорадиационного.

(дата) Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) направило в адрес истца информацию, согласно которой, объект–подвальное помещение, расположенное по указанному адресу, является собственностью Российской Федерации.

Посчитав свое право и право других собственников (адрес) (адрес) (адрес), нарушенным, поскольку подвал является общим имуществом, и должен эксплуатироваться всеми собственниками дома, ФИО1 ФИО11. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные разъяснения даны в настоящее время в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона ответчика считает иск обоснованным и законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно комиссионного акта Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) о снятии с учёта противорадиационного укрытия №192-85 от 28 июня 2016 года, противорадиационное укрытие (инвентарный номер №), расположенное по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), (адрес) (адрес), снято с учета.

В связи с указанным, обстоятельства, препятствующие к удовлетворению требований истца не установлены, в связи с чем, суд признает отсутствующим право собственности Российской Федерации на подвальное помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), а также признает данное подвальное помещение - общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного (адрес) (адрес) (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре о признании права собственности Российской федерации отсутствующим, признании права общей долевой собственности на подвальное помещение– удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на подвальное помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), отсутствующим.

Признать подвальное помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-1549/2017