Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-224/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 23.09.2019 года.

Дело № 2-224/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил заемщику кредит в размере 473 201 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В нарушение положений договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 541 632 руб. 58 коп., в том числе: 458 303 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 83 329 руб. 31 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 632 руб. 58 коп., в том числе: 458 303 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 83 329 руб. 31 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину в сумме 8 616 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по двум известным суду адресам. Однако судебные извещения не были доставлены, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Доказательства того, что указанные адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

Заявлений, ходатайств ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № №, состоящего из общих и индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 8-12), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 473 201 руб. 00 коп., на срок 90 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (п. 2 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита), под <данные изъяты> годовых. При нарушении срока возврата кредита начисляются пени из расчета 20% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени из расчета 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В договоре потребительского кредита предусмотрены все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумма кредита, размер процентов, размер штрафных санкций, срок действия кредитного соглашения.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита. Датой вступления в силу договора потребительского кредита является дата его заключения (п.п. 2.1, 2.2 общих условий).

Суд считает, что указанный договор основан на свободном волеизъявлении сторон, по нему стороны определили условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, он заключен на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Подписание данного договора ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 был осведомлен об условиях договора, согласен с ними и принял на себя обязательства их исполнения. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.

В соответствии с п.3.9 общих условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; сумму процентов по кредиту, начисленных за период отсрочки по возврату кредита.

Так, одновременно с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчиком подписан график погашения кредита и расчет полной стоимости кредита.

Ответчик должен ежемесячно вносить в погашение кредита сумму 10 463 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 11 054,91 руб., в которую входит как гашение основного долга, так и начисленных за пользование процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил.

Сумма кредита была перечислена на карточный счет ответчика, факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается банковской выпиской по счету, в которой прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которые им не оспаривались.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 не оспаривал получение по указанному договору денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении на предоставление кредита.Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что с программами кредитования ознакомлен полностью (л. д. 7-10).

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ответчика заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата кредита не предоставил, свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 541 632 руб. 58 коп., из которых 458 303 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 83 329 руб. 31 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского кредита № №, в том числе, в части суммы основного долга и процентов, который обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. Указанные расчеты произведены истцом, исходя из условий заключённого сторонами договора.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленных процентов, начисленных за пользование кредитом, поскольку из положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки, а не проценты за пользование кредитом, предусмотренные сторонами по договору потребительского кредита.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств, суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору потребительского кредита № № всей суммы кредита досрочно.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены иска, составляет 8 616 рублей 33 копейки. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 616 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 632 руб. 58 коп., в том числе: 458 303 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 83 329 руб. 31 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.09.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2019 года с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: