Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М-4556/2017 5379/2017 М-4556/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5379/2017

Дело № – 5379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5379 /2017 по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО недействительным, восстановлении права собственности истца на квартиру. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит признать договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО недействительным, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права Кульиухаметовй ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно передал в дар ФИО2 Наиле, а она приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, ФИО2 ФИО отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого дома. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец. Ответчик на спорной жилой площади никогда не проживала и не появлялась. Кроме того, спорная квартира является его единственным местом жительства и какого-либо имущества у него не имеется. Заключая договор дарения, он в свою очередь заблуждался о последствиях, такой сделки не предполагал, что лишится единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Он рассчитывал на материальную помощь со стороны ответчика. Ответчик проживает в другом месте, имеет в собственности жилье – квартира по адресу: <адрес>. На спорной жилой площади ответчик никогда не появлялась. В связи с тем, что он был введен ответчиком в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, указанный договор не может быть признан законным. Просит на основании ст. 178, 451 – 453 ГК РФ иск удовлетворить, признать сделку недействительной.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец предполагал, что сестра переедет в эту квартиру и соответственно будет ее содержать, будет помогать, оформил на нее договор дарения, а в результате все коммунальные платежи ему самому приходилось платить, делать ремонт, а ответчик даже не переехала в эту квартиру, в результате этого он решил, что эта сделка не действительна. Предполагалось, что она переедет с севера, будет жить с ним, он не совсем понимал что, оформляя договор дарения, он лишает себя единственного жилья.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ответчика, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что она хотела переехать, содержать квартиру, помогать истцу. Это было в 2013 году. Ее муж в 2014 году умер, сын приватизировал квартиру, они договорились, что она будет выкупать квартиру, так как муж умер у нее соответственно нет возможности содержать Тюменскую квартиру и помогать ему материально, получается ввела в заблуждение. Подарить обратно брату дорого, она кредиты платит.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО был заключен договор дарения, согласно которого даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемая приняла принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 572 ч. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно поквартирной карточки истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки финансового лицевого счета на <адрес> в <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 ФИО. В качестве проживающих и прописанных указано 1 человека.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу ст. 167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании ответчик пояснила, что признает исковые требований в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны, о чем составлено письменное заявление.

Судом принимается согласие с иском, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 10, 12, 166- 167, 178 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Принять признание иска ФИО2 ФИО

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 ФИО на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, путем погашения произведенной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировав право собственности за ФИО1 ФИО на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина