Приговор № 1-549/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-549/2020

КОПИЯ

1-549/2020

86RS0002-01-2020-002569-94


Приговор

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника – адвоката Гранченко Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-549/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 19:00 часов до 21:00 часа 29.02.2020 года, пребывая в состоянии опьянения, находясь напротив входной двери в <адрес> на 1 этаже во 2-м подъезде <адрес><адрес>, по Проспекту Победы г. Нижневартовска ХМАО-Югры, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, решил тайно похитить его имущество. Так, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1, снял с Потерпевший №1 куртку с логотипом «DSGDong» 54 размера, стоимостью 3 442 рубля и с пальца его руки перстень из золота с клеймом 585 пробы, инкрустированный камнями, стоимостью 20 685 рублей с которыми направился к себе в <адрес><адрес> по Проспекту Победы г. Нижневартовска. Находясь в квартире, проверив содержимое куртки, обнаружил в карманах: портмоне фирмы «PITIK», стоимостью 417 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 851 рубля 50 копеек, наушники беспроводные фирмы «Havit», стоимостью 1 550 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, «ВТБ24» №, дисконтные карты магазинов «Декорадо», «Эльдорадо», сети АЗС «Газпромнефть», транспортную карту на имя Потерпевший №1, кассовый чек на приобретение наушников на сумму 1 550 рублей от <дата> и связку из пяти ключей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29945 рублей 50 копеек.

Он же, с 19:00 часов до 21:00 часа 29.02.2020 года, пребывая в состоянии опьянения, находясь напротив входной двери в <адрес> на 1 этаже во 2-м подъезде <адрес><адрес>, по Проспекту Победы г. Нижневартовска ХМАО-Югры, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитив его куртку, направился к себе в <адрес>А по Проспекту Победы г. Нижневартовска, где проверив содержимое куртки, обнаружил в карманах и в портмоне важные личные документы на имя Потерпевший №1 - водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, справку ГУ-УПФР в г. Нижневартовске от <дата> №, полис обязательного медицинского страхования № и осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил их из иной личной заинтересованности и распорядился по своему усмотрению, разместив по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, показания данные им при производстве предварительного расследования и полученные с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что 29.02.2020 года он находился дома по месту своего жительства – в <адрес><адрес> по <адрес>, г. Нижневартовска, где они с матерью распивали спиртное. Около 19:30 часов к ним в квартиру зашёл неизвестный мужчина и пройдя в гостиную сел на диван. Поведение мужчины его разозлило, он вступил с ним в конфликт и не желая его дальнейшего присутствия, схватил его за рукава куртки и переместил в подъезд, где около двери <адрес>, кулаком правой руки нанёс ему один удар в область головы, в результате чего мужчина упал и потерял сознание. Затем, увидев, что мужчина находится без сознания, он решил похитить находящиеся при нём ценные вещи. Так, он снял с мужчины куртку и с пальца руки золотой перстень с камнями. В коридоре своей квартиры, во внутреннем кармане куртки он обнаружил мужское кожаное портмоне, где находились денежные средства, две банковские карты и документы с фотографиями. Позднее, в то той же куртке обнаружил ключи и наушники, которые положил на холодильник. Куртку и обнаруженные в ней предметы и документы, оставил у себя в квартире, намереваясь в дальнейшем ими воспользоваться. Вину в совершении кражи имущества и документов у неизвестного мужчины признаёт полностью в содеянном раскаивается (л.д. 44-47; 123-125; 150-152).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, следует, что <дата> около 11:30 часов он направился к своему другу Свидетель №2, проживающему по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Так как тот плохо слышит и громко включает телевизор, чем доставляет неудобства соседям, он приобрёл ему в подарок наушники за 1550 рублей. В гостях он распивал спиртное и пробыл примерно до 19:00 часов, после чего вышел из квартиры Свидетель №2 и дальнейшие события не помнит. Около 21:00 часа того же дня, он пришёл в себя в подъезде около входной двери квартиры Свидетель №2 При этом, у него пропала куртка в кармане которой находились денежные средства в сумме 3851 рубль 50 копеек, водительское удостоверение, технический паспорт на прицеп, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ 24», медицинский полис, карта водителя от автобуса, дисконтные карты магазинов, визитки, две фотографии размером 3х4 см., не представляющие для него материальной ценности и именная транспортная карта. В правом внутреннем кармане куртки находилось пенсионное удостоверение с вкладышем-справкой, связка ключей от дома и гаражей в количестве 4 штук и магнитный чип от входной двери, также не представляющие ценности. На пальце руки отсутствовал перстень. На голове в лобной области справа была гематома, кровоподтек на носу и кровоподтек на левом ухе. Каким образом он получил данные телесные повреждения, не знает. С оценкой похищенного у него имущества и размером причинённого ущерба в 29945 рублей 50 копеек согласен. Данная сумма для него является значительной, так как он пенсионер по старости, ежемесячно получает по 21607 рублей 93 копейки, не работает и других источников дохода не имеет (л.д. 33-36, 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> около 12:00 часов к нему в гости пришёл Потерпевший №1, с которым они знакомы более 15 лет. В квартире они распивали спиртное до 19:00 часов. Далее Потерпевший №1 собрался идти домой, надел на себя верхнюю одежду, вышел из квартиры, а он закрыл за ним входную дверь и лег спать. Во время сна ничего подозрительного не слышал. Затем, около 21:00 часа в дверь его квартиры постучали, он её открыл и увидел Потерпевший №1 На его лице были следы крови, куртка отсутствовала. На расспросы о случившемся, Потерпевший №1 ответил, что ничего не помнит. Заподозрив в пропаже куртки своего соседа из <адрес>, он направился к нему, постучал в дверь и поинтересовался о случившемся, на что сосед ответил, что ему ничего не известно (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, следует, что <дата> вечером, к ним в квартиру, по адресу: г Нижневартовск, <адрес>, путём свободного доступа зашёл незнакомый мужчина. Ничего не сказав, он прошёл в коридор, где упал на пол. Увидев это, её сын ФИО1 на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью, начал интересоваться у мужчины, кто он такой и для чего зашёл в их квартиру, однако мужчина ничего не отвечал. Далее ФИО1, схватил мужчину за рукава куртки и с силой вытащил в подъезд, закрыв за собой дверь. Спустя 5-10 минут её сын вернулся в квартиру. Во время его отсутствия каких-либо шумов, криков о помощи она не слышала. Этим же вечером, на стиральной машине, на кухне, она заметила мужскую куртку темно-синего цвета, схожую с той в которую был одет мужчина, который заходил в их квартиру, но особого значения этому не придала и сына об этом расспрашивала. Ночью <дата>, когда сын отсутствовал дома, она нашла в квартире портмоне бордового цвета, где в одном из отсеков обнаружила денежные средства в сумме 850 рублей, которые потратила на собственные нужды, решив, что это портмоне её сына. Обстоятельства хищения имущества ФИО1 ей не известны (л.д. 89-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> г. Нижневартовска (л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года с графической таблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес> г. Нижневартовска – место проживания ФИО1, где были обнаружены и изъяты наушники, кассовый чек на сумму 1 550 рублей от 29.02.2020 года, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 2202 2003 4674 3774, связка из пяти ключей, портмоне с находящимися внутри личными документами, денежными средствами, мужская куртка тёмно-синего цвета (л.д.17-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.03.2020 года, в ходе которого у него был изъят золотой перстень (л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2020 года с графической таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место у входной двери <адрес> г. Нижневартовска, где 29.02.2020 года он похитил у неизвестного мужчины куртку и перстень, воспользовавшись его бессознательным состоянием (л.д.96-103);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2020 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра и в квартире у ФИО1: беспроводные наушники черного цвета фирмы «Havit», кассовый чек на их приобретение на сумму 1 550 рублей от 29.02.2020 года, связка из четырёх металлических и одного магнитного ключей, портмоне фирмы «<данные изъяты>», водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации серии № №, справка ГУ-УПФР в г. Нижневартовске от <дата> № на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, карточка – чип ООО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазинов «Декорадо», «Эльдорадо», сети АЗС «Газпромнефть», карта водителя № № выданная ООО НТЦ «<данные изъяты>» <дата> на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, и «ВТБ24» №, транспортная карта для проезда неработающих пенсионеров г. Нижневартовска на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, три купюры достоинством по 1000 рублей, монеты достоинством 1 рубль и 50 копеек, мужская куртка темно-синего цвета фирмы «DSGDong» 54 размера (л.д.52-71);

- протоколами предъявления для опознания от <дата>, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенные у него <дата> в подъезде <адрес>А по Проспекту Победы г. Нижневартовска куртку, портмоне и перстень (л.д.129-132; 133-135; л.д.136-138);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому фактическая стоимость, по состоянию на <дата> с учётом износа, без учета НДС, составляет: перстня 20 685 рублей; куртки 3 442 рубля; портмоне 417 рублей; наушников 1 550 рублей (л.д.78-83);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 как в краже, так и в похищении у гражданина важных личных документов нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так подсудимый ФИО1, не оспаривая в судебном заседании вины в предъявленных ему обвинениях, сослался на показания данные им ходе предварительного следствия, подтверждённые им в ходе их проверки на месте, из которых следует, что <дата>, около 19:30 часов, в подъезде, по месту своего проживания, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего Потерпевший №1, он похитил у него куртку, в которой находилось портмоне с важными личными документами, денежные средства, а с пальца руки потерпевшего он похитил золотой перстень, которыми распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных подсудимым сведений, не имеется, признаки самооговора, отсутствуют. К данным выводам суд приходит исходя из отсутствия противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые соответствуют установленным фактическим данным, подтверждённым письменными доказательствами.

О причастности к совершенным преступлениям именно ФИО1 указывают протокол его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят перстень в последствии опознанный потерпевшим, в квартире по месту его жительства была изъята куртка и портмоне, также опознанные Потерпевший №1, кроме того в жилище подсудимого изъяты важные личные документы, оформленные на имя потерпевшего.

На место совершения преступления – площадку первого этажа во 2-м подъезде у <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры и время <дата> с 19:00 часов до 21:00 часа, помимо показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 указывают протоколы осмотра места происшествия – площадки подъезда и квартиры подсудимого.

О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении похищенным имуществом, а именно использовании похищенного украшения по назначению, намерения использовать в личных целях верхнюю одежду потерпевшего. Названные обстоятельства также свидетельствуют о доведении инкриминируемого преступления до конца, то есть о реализованной возможности распорядиться похищенным имуществом.

На тайность действий ФИО1 указывают потерпевший Потерпевший №1, пребывавший в бессознательном состоянии в момент совершения против него противоправных деяний, а также обстоятельства обращения имущества в свою пользу в отсутствие посторонних лиц.

Принадлежность Потерпевший №1 документов подтверждена содержащимися в них сведениями о владельце, похищенного имущества подтверждена как его показаниями, так и проведенными по делу опознаниями, в ходе которых он уверенно опознал принадлежащие ему куртку, портмоне и золотой перстень, по индивидуальным особенностям.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, в результате хищения у него куртки стоимостью 3 442 рубля, золотого перстня стоимостью 20 685 рублей, портмоне стоимостью 417 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3 851 рубля 50 копеек, наушников стоимостью 1 550 рублей, всего на сумму 29945 рублей 50 копеек установлена из показаний Потерпевший №1, согласно которым он является пенсионером по старости, ежемесячно получает по 21607 рублей 93 копейки, не работает и других источников дохода не имеет, связи с чем, суд приходит к выводам о значительности причиненного материального ущерба.

Названные выше и установленные судом фактические обстоятельства, данного дела, заключающиеся в обнаружении по месту жительства ФИО1 важных личных документов на имя Потерпевший №1, в совокупности с намерениями подсудимого использовать их в иных целях, о чём помимо его показаний указывает и характер совершенных им действий, выразившийся в размещении документов после их обнаружения в своей квартире, свидетельствуют о доказанности его умысла на их хищение из личной заинтересованности.

При этом, из объёма, предъявленного ФИО1 обвинения по факту похищения важных личных документов, следует исключить хищение им карточки - чипа, выданной ООО «<данные изъяты>», карты водителя, выданной ООО НТЦ «<данные изъяты>», поскольку, названные документы являются средствами, обеспечивающими исполнение трудовых обязанностей, их назначение не предусматривает реализацию личных прав граждан, в связи с чем, они не являются предметом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения куртки, перстня из золота, портмоне с находящимися внутри денежными средствами, наушников, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту похищения водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки ГУ-УПФР в г. Нижневартовске, полиса обязательного медицинского страхования - по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – как похищение у гражданина важных личных документов.

В силу частей 3 и 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162); по месту жительства и по месту отбывания наказания в ИК-11 г. Сургута УФСИН по ХМАО-Югре характеризуется посредственно (л.д. 164; 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения противоправных деяний, их подтверждение в ходе проверки на месте.

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном и состояние его здоровья – тугоухость с детства (протокол с/з).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, степени их тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, что учитывая конкретные обстоятельства данного дела является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ) на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 названного кодекса, применения положений статьи 73 указанной нормы, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и, согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок исправительных работ время его содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за три дня (27х3=81 день).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 2.1 части 1, подпунктов 3, 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.10.2020 года по 02.11.2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что равняется 2 месяцам 21 дню исправительных работ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наушники беспроводные, чек на их приобретение, связку из пяти ключей, портмоне «PITIK», водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, справку ГУ-УПФР в г. Нижневартовске от <дата> №, пенсионное удостоверение, карточку – чип ООО «РН-Снабжение», карту водителя № №, банковские карты ПАО «Сбербанк России», «ВТБ24», транспортную карту, полис ОМС на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазинов «Декорадо», «Эльдорадо», АЗС «Газпромнефть», три купюры по 1000 рублей, монеты достоинством 1 рубль и 50 копеек, мужскую куртку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________________

Секретарь с/з _________________________ О.Н. Мишакина

«_02_» ______11_______ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-549/2020

Секретарь с/з __________ О.Н. Мишакина