Решение № 12-237/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-237/2025

23MS0097-01-2024-004999-55

Дело №12-237/2025

<...>, ул.Курортный проспект,106


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который в жалобе указывает о своем не согласии с постановлением, просит производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указываемые в жалобе, и просит ее удовлетворить.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 в части прекращения производства по делу удовлетворению не подлежит, в то же время постановление мирового судьи от 4 августа 2025 года подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. /Ранее штраф был установлен в размере 30 000 рублей/.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка от 4 августа 2025 года, водитель транспортного средства КИА QLE Спортейдж госномер № ФИО2 27 августа 2024 года в 23 часа 42 минут в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья приходит к выводу о том, что совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2, который действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2024 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его отказом от теста Алкотектором Юпитер, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения, рапортом сотрудника ГАИ, справкой и видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 от медицинского освидетельствования, а так же другими материалами административного дела.

Судья приходит к выводу, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо грубых нарушений при их составлении, которые был влекли за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции, не имеется.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса, при отказе от прохождения освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судья приходит к выводу о том, что сотрудниками ДПС были соблюдены все условия направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. Данный его отказ от освидетельствования подтверждается просмотренным мировым судьей в судебном заседании диском с видеозаписями.

Судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

В то же время судьей установлено, что мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде штрафа по санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в новой редакции, действующей с 1 января 2025 года, тогда как при совершении правонарушения штраф был установлен в размере 30 000 рублей.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 назначено обосновано и мотивированно именно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в то же время назначенное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей должно быть снижено до 30 000 рублей, согласно санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действовавшей на день совершения ФИО1 административного правонарушения.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем самым, судья не находит оснований прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 по указываемым им основаниям, однако постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением размера штрафа, назначенного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до 30 тысяч рублей.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 4 августа 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением в отношении него наказания в виде штрафа 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, изменить, снизить размер штрафа, назначенного по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях / в редакции от 27 августа 2024 года/ штраф 30 тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 4 августа 2025 года оставить без изменения или отмены.

На основании ч.2 ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию решения направить заявителю в срок до трех суток, выполнить иные требования о направлении копии решения судьи, указанные в ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.