Определение № 2-247/2017 2-247/2017~9-159/2017 9-159/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017

дело № 2-247/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия был представлен полис ОСАГО.

Ответчик с иском не согласился, указав, что риск его ответственности был застрахован в рамках договора ОСАГО в филиале СК «Росгосстрах» представив суду страховой полис и квитанцию на получение страховой премии. Кроме этого ответчик указал, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <адрес>, в г.Вилючинск, Камчатского края проживает временно в связи с прохождением военной службы.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2 – Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд был зарегистрирован и проживал в <адрес>, войсковая часть <адрес> в г.Вилючинск, Камчатского края проживает временно, в связи с прохождением службы.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (683009, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья Чернявский А.В.