Постановление № 5-424/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-424/2025

Дело № 5-424/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-002087-03)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Междуреченск 18 августа 2025 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Пестова Алина Андреевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ООО «Монтажспецстрой»), находящегося по адресу <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажспецстрой» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 сотрудниками Отдела уголовного розыска совместно с Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Междуреченский» проверен объект строительства по адресу <...> Локомотивное депо пост ЭЦ, на котором осуществляет строительные работы юридическое лицо ООО «Монтажспецстрой», и выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 Диёрбек Дониёрбек угли, имеющий патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области по профессии «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность на территории Кемеровской области-Кузбасса без разрешительных документов в качестве разнорабочего.

В судебное заседание законный представитель ООО «Монтажспецстрой», действующий без доверенности от имени юридического лица, ФИО8, представитель ООО «Монтажспецстрой», действующий на основании доверенности от 15.08.2025, не оспаривали факт совершения административного правонарушения, просили заменить наказание на предупреждение, учесть тот факт, что правонарушение совершено впервые, устранили допущенные нарушения, на момент рассмотрения дела иностранные граждане не осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов на строительном объекте.

Должностное лицо Отдела МВД России «Междуреченский» специалист-эксперт ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1,2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Монтажспецстрой» в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 42017/0264 от 17.07.2025 года, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения,

письменными объяснениями иностранного гражданина Узбекистана о том, что на строительный объект в г. Междуреченске из г. Новосибирска его привез ФИО2, который работает в ООО «Монтажспецстрой» по договору возмездного оказания услуг от 05.05.2025,

копией страниц паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина Узбекистана в место пребывания и патента на имя гражданина Узбекистана ФИО1 Диёрбека Дониёрбека угли по виду трудовой деятельность «подсобный рабочий» на территории Новосибирской области,

копией договора возмездного оказания услуг от 05.05.2025, заключенного между ООО «Монтажспецстрой» и гражданином РФ с ФИО3 по проведению строительных работ по капитальному ремонту здания по адресу: станция Междуреченск, <адрес> сроком с 05.05.2025 по 25.07.2025, согласно условиям которого услуги должны оказываться лично исполнителем либо силами третьих лиц, исполнитель информирует заказчика о ходе оказания услуг.

Из объяснений директора ООО «Монтажспецстрой» следует, что в <...> локомотивное депо пост ЭЦ находится его строительный объект. Ввиду того, что проживает в г. Новосибирске за объектом присматривает гражданин РФ ФИО6, который в его отсутствие без уведомления предоставлял на объекте работу иностранным гражданам, о чем он не знал.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о привлечении не имеющегося разрешения на работу на территории Кемеровской области-Кузбасса иностранного гражданина Узбекистана ФИО4 угли к трудовой деятельности именно ООО «Монтажспецстрой» с разрешения и в присутствии работника ООО «Монтажспецстрой» и от имени ООО «Монтажспецстрой».

Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством работников. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ лицо, исполняющее должностные обязанности в соответствующей обстановке, рассматривается в качестве представителя организации. В связи с этим поведение работников при исполнении должностных обязанностей является поведением организации. Поэтому вина юридического лица в несоблюдении правил и норм определяется в том числе посредством оценки работников, действующих при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом для наступления ответственности за совершенное не требуется наличие между юридическим лицом и иностранным гражданином именно трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину юридического лица ООО «Монтажспецстрой» в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом для наступления ответственности за совершенное не требуется наличие между юридическим лицом и иностранным гражданином именно трудовых отношений. Иностранный гражданин находился на строительном объекте, работы на котором производились ООО «Монтажспецстрой», работал по поручению ФИО7, с которым у юридического лица заключен договор возмездного оказания услуг, соответственно ООО «Монтажспецстрой» обязано было знать и контролировать, кто именно осуществляет строительные работы.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, совершение административного правонарушения впервые, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также устранение допущенных нарушений, на момент рассмотрения дела иностранные граждане не осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов на строительном объекте на строительном объекте.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного должностным лицом ООО «Монтажспецстрой» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное должностным лицом директором ООО «Монтажспецстрой» административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный должностным лицом ООО «Монтажспецстрой» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации легально, не имеет патент, не создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Монтажспецстрой» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажспецстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Пестова