Решение № 2-5378/2025 2-5378/2025~М-4838/2025 М-4838/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-5378/2025

Дело №

УИД 50RS0№-48 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО18

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, обратились в суд с иском ФИО6, ФИО7, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., расходы на погребение ФИО12 в сумме 80300 руб.,

в пользу ФИО2 А.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., на погребение ФИО2 В.П. в сумме 94738 руб.;

в пользу ФИО5 расходы на лечение ФИО1 в сумме 53 285,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.,

взыскать с ФИО6 судебные расходы- расходы по оплате услуг представителя на предварительном следствии:

в пользу ФИО4- 70000 рублей,

в пользу ФИО2 А.И.- 70000 рублей,

в пользу ФИО5- 70000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин., ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер №, на 3 км + 950 м автодороги «М-3 Украина-Мартемьяново-Тимонино» Наро-Фоминского г.о. <адрес>, при движении в сторону <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате ДТП несовершеннолетние пассажиры автомобиля ФИО10, ФИО11, ФИО2 В.П., ФИО12 скончались на месте происшествия, пассажир ФИО1 госпитализирована с телесными повреждениями.

ФИО2 В.П. является дочерью ФИО2 А.И., ФИО2 ФИО12 является дочерью ФИО4, получившая тяжкие телесные повреждения ФИО1 является дочерью, ФИО5

ФИО2 А.И. проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО2 была ее дочерью от первого брака. Отчим относился к ФИО8 как к собственной дочери. В семье теплые отношения. ФИО8 любила своих брата и сестру и помогала с их воспитанием, поддерживала семейные отношения с отцом и бабушкой (матерью отца), а также двоюродным братом и тетей. У дочери были хорошие отношения с одноклассниками, друзья, раньше занималась танцами, выступала с командой в Москве.

Смерть дочери причинила потерпевшей, как и всем членам семьи, нравственные страдания, чувство утраты, огромного горя, психической боли, Похороны ребенка негативно отразилась на состоянии здоровья потерпевшей. Оправиться от утраты ребенка, молодых дочерей, для потерпевших невозможно.

ФИО4 с отцом ФИО2 дочери разведена, проживает с нынешним супругом, тремя сыновьями и свекром.

ФИО16 Софья была ее единственной дочерью, которая была трудолюбивой, заботилась о семье, помогала по дому, хорошо училась, дружила с одноклассниками, была разносторонне развита, посещала дополнительные занятия для подготовки к сдаче экзаменов и поступлению в колледж.

Смерть единственной дочери причинила потерпевшей, как и всем членам семьи огромные нравственные страдания, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли. Утрата дочери негативно сказалась на состоянии здоровья потерпевшей.

ФИО5 проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью ФИО1, которая из-за полученных травм нуждается в постоянном медицинском уходе. Состояние ее здоровья до сих пор вызывает опасение у лечащих врачей, учитывая наличие множественных серьезных травм, полученных в результате ДТП. В настоящее время решается вопрос о ее инвалидности. В семье тяжело переживают случившееся. ФИО5 и ее мужу в настоящее время на лечение дочери приходится изыскивать значительные финансовые средства.

ФИО6 попыток к каким-либо компенсациям причиненного потерпевшим, не предпринимал. ФИО6 является гражданином России, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, не работает, при этом данных об отсутствии у него возможности трудоустроиться не имеется.

Учитывая совместное проживание ФИО6 со своей матерью ФИО7 и отсутствие у ФИО6 права управления транспортным средством, на собственника транспортного средства ФИО7, не принимавшую должных мер по недопущению своего сына к управлению ее автомобилем, солидарно с сыном должна быть возложена ответственность возмещения материального ущерба и морального вреда при совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО2 В.П., ФИО12, а несовершеннолетняя ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

Истцы ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу отбывания наказания.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Извещения были возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

С ФИО6 в пользу ФИО2 А.И. взыскано 24 738 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда; в пользу ФИО4- 80300 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда; в пользу ФИО5 53285 рублей 60 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, и 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Кроме того, постановлено выплатить ФИО2 А.И., ФИО4, и ФИО5, перечислив средства федерального бюджета на их счета, возмещение в размере 70000 рублей, каждой, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, признав процессуальными издержками. С ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 210 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 А.И., ФИО5, ФИО4 о возмещении морального и материального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, управляя автомобилем без права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а также смерть ФИО2 В.П., ФИО12, ФИО11 и ФИО10

ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО12,

ФИО2 А.И. является матерью несовершеннолетней ФИО2 В.П.

ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО1

Расходы ФИО4 на погребение ФИО12 составили 80300 рублей, что подтверждено договором, чеком.

Расходы ФИО2 А.И. на погребение ФИО2 В.П. составили 94738 рублей, что подтверждено Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки товаров и оказанных услуг, кассовыми чеками, счет-заказом.

Расходы ФИО5 на лечение ФИО1 составили 53285,60 рублей, что подтверждено кассовыми и товарными чеками.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с п. 1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО6, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО7, без права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а также смерть ФИО2 В.П., ФИО12

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО6 и наступившими последствиями установлен и подтвержден документально.

Как следует, из материалов дела ФИО6 управлял транспортным средством Киа Рио государственный номер <***>, принадлежащим ФИО7

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО7 в результате противоправных действий другого лица. В ходе рассмотрения уголовного дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО6 имел возможность управлять автомобилем в результате действий самой ФИО7, которая допустила нахождение автомобиля и ключей от него в открытом доступе, не установила четкого контролируемого запрета на его управления без ее ведома и допускала своего сына ФИО6 до управления данным автомобилем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, именно она должна нести ответственность перед истцами в части возмещения расходов на погребение и лечение.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения собственника автомобиля ФИО7, как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, в суд не представлено. Размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 80300 рублей, в пользу ФИО2 А.И. расходы на погребение в размере 94738 рублей, в пользу ФИО5 расходы на лечение 53285,60 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что моральный вред истцам причинен в результате виновных действий ответчика ФИО6, находившегося за рулем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность по компенсации причиненного морального вреда должны быть возложена именно на него.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть несовершеннолетних ФИО12 и ФИО2 В.П., причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а также глубину нравственных страданий истцов ФИО4 и ФИО2 А.И., связанных с потерей дочери, истца ФИО13, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ее дочери ФИО1, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер, подлежащей к выплате компенсации морального вреда, в пользу ФИО4- 1000000 рублей, в пользу ФИО2 А.И.- 1000000 рублей, в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1- 300000 рублей.

Требуемую истцами в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 3000000 рублей каждому суд считает завышенной.

Кроме того, истцами ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5 были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч.2 ст. 131 УПК РФ).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3 ст.131 УПК РФ).

Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выплатить ФИО2 А.И., ФИО4, и ФИО5, перечислив средства федерального бюджета на их счета, возмещение в размере 70000 рублей, каждой, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, признав процессуальными издержками.

Согласно абз.3 ст.220 ГРК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос о процессуальных издержках был разрешен, данные требования подлежат прекращению.

В связи с обращением в суд ФИО14 понесены расходы за составление искового заявления в размере 8080 руб. (л.д. 24-26).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5, при обращении в суд с иском были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ФИО6- 3000 рублей, с ФИО7 - 7850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4- 1000000 рублей, в пользу ФИО3- 1000000 рублей, в пользу ФИО5, действующей в своих интересах – в размере 300000 рублей, в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1- 500000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4- расходы на погребение в размере 80300 рублей, в пользу ФИО3- расходы на погребение в размере 94738 рублей, в пользу ФИО5 – расходы на лечение 53285,60 рублей.

Исковые требования ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, солидарном взыскании морального вреда и ущерба с ответчиков, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску ФИО2 А.И., ФИО4, ФИО5 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии прекратить.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7850 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан,

Судья: ФИО20

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.