Решение № 2-5378/2025 2-609/2026 2-609/2026(2-5378/2025;)~М-4431/2025 М-4431/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-5378/2025

Дело № 2-609/2026

50RS0033-01-2025-007870-18


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Строковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий а/м <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 208 490,50 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 208 490,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 255 руб. и услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Тойота, г.р.з.<данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий а/м <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В материалы дела СПАО «Ингосстрах» представлены акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер страхового возмещения – 205 970,50 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 205 970,50 руб.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.3 ст.16 названного Федерального закона, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. ФИО1 является лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения составил 205 970,50 руб., который подлежит взысканию с ФИО1

Доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере 208 490,50 руб. суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., представив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка иска в суд), суд считает разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя, но не в заявленной сумме 40 000 руб., а частично в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 7 255 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 255 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 205 970,50 руб. и судебные расходы в сумме 17 255 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 2 520 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026