Решение № 2-1960/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-1960/2025;)~М-1625/2025 М-1625/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1960/2025

дело № 2-287/26

45RS0008-01-2025-002672-87

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Бояркиной И.А.

рассмотрел 21 января 2026 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 400 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ответчика, выпустил и направил ответчику банковскую карту, которая ответчиком была активирована, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 236 400 руб., задолженности по процентам в сумме 38 342 руб. 16 коп. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований») истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. Должнику было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности в досудебном порядке. Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 274 742 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 242 руб. 26 коп.

Представитель истца ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, указала, что истцом заявление было подано за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 236 400 руб. под 10 % годовых, сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором.

Банк перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия Договора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между банком и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) по которому последнему перешло право требования по кредитному договору № №.

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор № 16-2023 уступки требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

21.11.2024 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор № 11-2024 уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и должником ФИО1

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки права требования № 11-2024 ООО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования к заемщику ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274 742 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение о погашении долга с дисконтом 30% от общей суммы задолженности и рассрочкой на 6 месяцев.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ Общих условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.09.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договора займа в сумме 274 742 руб. 16 коп., который определением мирового судьи от 27.10.2025 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

11.12.2025 исковое заявление поступило в суд.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.11.2024 задолженность ФИО1 составляет 274 742 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 236 400 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 38 342 руб. 16 коп. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с раз
решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)..

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1ч.1ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, поскольку с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, с учетом приведенных норм права.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части

Вместе с тем по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности не пропущен в связи с чем сумма задолженности составит 4 015 руб. 27 коп, в том числе основной долг в размере 3 920 руб. 26 коп., проценты по договору – 95 руб. 01 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 015 руб. 27 коп., в возврат госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.

Судья И.В. Харченко