Решение № 2-2086/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2086/2018;)~М-1968/2018 М-1968/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2086/2018

№ 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области к ФИО2, ФИО5, Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать жилое помещение,

у с т а н о в и л:

08.07.1996 <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи из трех человек (в том числе, супругу З.О.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына З.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был выдан ордер № на право занятия двух комнат в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 156).

Квартира № дома № <адрес> области включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 31.07.2000 № (л.д. 24-29, 107).

20.12.2004 ФИО2 был подан рапорт о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы с целью приобретения жилья в <адрес> на состав семьи четыре человека, в том числе супругу З.О.Б.., сына З.М.А.., дочь ФИО5, мать супруги К.В.А.. С условиями участия в Подпрограмме ФИО2 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16).

Для оформления государственного жилищного сертификата (ГЖС) 20.12.2004 ФИО2 и глава администрации <наименование> сельсовета подписали обязательство о сдаче жилого помещения №, по которому ФИО2 в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья обязуется освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое им на основании ордера от 08.07.1996, выданного <данные изъяты>, находящееся в муниципальной собственность, в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке. Указанное обязательство подписано членами семьи ФИО2 – З.О.Б.., З.М.А.., К.В.А.. Кроме того, должник (ФИО2) обязался с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи (л.д. 15). Аналогичное обязательство подписано ФИО2, членами его семьи и директором МУП ЖКХ «<наименование>» 19.02.2004 (л.д.212).

02.12.2004 ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат серии № № на сумму 1 005 300 рублей на состав семьи из пяти человек (ФИО2, супругу З.О.Б.., сына З.М.А.., дочь ФИО5 и К.В.А..) для реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства – <адрес>. Как следует из ГЖС ФИО2 с условиями подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д.92-93).

Государственный жилищный сертификат реализован ФИО2 08.02.2005.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2005 ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, а также действующий по доверенности от имени З.О.Б.., К.В.А.. и З.М.А.., приобрел в общую долевую собственность (по 1/5 доли) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры и выпиской из ЕРГН. Государственная регистрация права собственности произведена 22.02.2005 (л.д. 63-64, 81-97).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.2013, заключенного между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, и ФИО2 и ФИО5, от имени которых по доверенности действовала К.О.В.., последние получили в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19, 116). Согласно договору о передаче квартиры в собственность З.О.Б.., К.В.А. от участия в приватизации отказались.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.2013 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде: прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановления права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру; возложении на ответчиков обязанности передать истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, свободной от прав третьих лиц.

В письменных дополнениях к исковому заявлению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области указал, что спорная сделка является, как ничтожной, поскольку не только нарушает требования закона, но публичные интересы, а именно права и законные интересы лиц, состоящих на учете в администрации Вологодского муниципального района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающих в жилом фонде, не отвечающем требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, так и оспоримой, нарушающей права и законные интересы истца, поскольку в результате действий ответчиков из фактического правообладания органа местного самоуправления выбыло имущество казны на сумму более 500 000 рублей. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при признании указанной сделки ничтожной, он составляет десять лет с момента начала исполнения сделки, а при признании сделки недействительной – один год с момента, когда публично-правовое образование узнало о нарушении его права, а именно о факте реализации ФИО2 государственного жилищного сертификата, что также подтверждается правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации. О факте реализации ФИО2 жилищного сертификата Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района стало известно 30.11.2018 при ознакомлении с материалами проведенной прокуратурой Вологодского района проверки.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.12.2018 прокуратура Вологодского района исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прикольным определением Вологодского районного суда от 17.01.2019 Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец узнал о приватизации спорной квартиры из письма Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от 10.10.2017 в 2017 году, о наличии у ФИО2 обязательства по сдаче спорного жилого помещения - 16.10.2018 при подписании акта приемки-передачи обязательств о сдаче жилых помещений <адрес> от администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, а о реализации ФИО2 государственного жилищного сертификата 30.11.2018 из письма ФКУ «Объединенная дирекция минстроя России» от 30.11.2018, в связи с чем срок исковой давности о применении последствий оспоримой сделки, составляющей один год с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть с 30.11.2018 не пропущен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент дачи ФИО2 обязательства о сдаче жилого помещения и на момент заключения договора о передачи квартиры в собственность являлась несовершеннолетней. В настоящее время в спорной квартире не проживает, проживает в <адрес> в арендуемом жилье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год с момента регистрации спорного договора. Истец является правопреемником администрации Вологодского муниципального района, балансодержателем жилищного фонда, в связи с чем на момент заключения договора не мог не знать о наличии у ФИО2 обязательства по сдаче жилого помещения, длительное время бездействовал, в связи с чем обращение в суд расценивается, как злоупотребление правом. Кроме того, в обязательстве о сдаче жилого помещения имеется обязанность уполномоченного органа принять данное жилое помещение, что сделано не было. ФИО2 в устном порядке обращался к главе администрации Федотовского сельского поселения с целью установления органа, которому он должен сдать квартиру, однако, ему не смогли пояснить, кому он должен сдать жилое помещение.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» 18.12.2017 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации». До 18.11.2018 бюджетное учреждение являлось организацией, уполномоченной администрацией Вологодского муниципального района на подготовку пакета документов по приватизации жилой площади по заявлению граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде Вологодского района, и заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан на основании договора на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004. 27.02.2013 в адрес предприятия обратилась К.О.В.., действующая от имени ФИО2 и ФИО5 с заявлением о передаче в их собственность квартиры № по адресу: <адрес>. З.О.Б.. и К.В.А. участия в приватизации не принимали. В связи с предоставлением заявителями полного пакета документов и отсутствия у предприятия сведений об ограничении либо о наличии обязательства о сдаче вышеуказанного жилого помещения, 21.06.2013 был подготовлен договор на передачу указанной квартиры в собственность ФИО2 и ФИО5, который был подписан их представителем по доверенности и получен лично на руки. Обязанность по предоставлению сведений о наличии обязательства о сдаче жилого помещения, а также имеющихся запретов и ограничений при подаче заявления лежит как на самом гражданине и членах его семьи, котором было представлено жилое помещение по договору социального найма или ордеру, так и на собственнике данного жилого помещения, в связи с чем бюджетное учреждение было введено в заблуждение в связи с тем, что гражданами, участвующими в приватизации, умышленно была скрыта информация о сдаче жилого помещения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал их законными и обоснованными, а срок исковой давности, составляющий один год с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, не пропущенным. О факте реализации ФИО2 государственного жилищного сертификата истец узнал от администрации Вологодского муниципального района 30.11.2018, представителю которой о данном факте также стало известно 30.11.2018 из письма ФКУ «Объединенная дирекция минстроя России» от 30.11.2018 при ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокуратурой Вологодского района, по заявлению администрации Вологодского муниципального района.

Представитель третьего лица администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО2 государственного жилищного сертификата) государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений.

На основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 № 522 (в настоящее время утратило силу) «О некоторых вопросах по реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» были утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы (далее – Правила).

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО2 государственного жилищного сертификата) право на получение сертификата имели, в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В соответствии с пунктом 32 указанных выше Правил в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения по форме согласно приложению № 5 (в 2 экземплярах).

Пунктом 33 Правил устанавливался перечень документов, которые представляет участник подпрограммы для получения сертификата, в том числе справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, или оформленное в установленном порядке обязательство о сдаче занимаемой жилой площади. В случае непредставления или неполного представления указанных в данном пункте документов сертификат не выдается.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Проанализировав приведенные нормы права, суд исходит из того, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось. Реализация права лица на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Таким образом, подписав обязательство о сдаче жилого помещения, ФИО2 с членами семьи фактически отказались от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения государственного жилищного сертификата.

Со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи.

В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку их право социального найма на занимаемое жилое помещение прекращается. Кроме того, обязательство, данное ФИО2 в связи с получением жилищного сертификата, содержит запрет на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое подлежит сдаче в случае получения государственного жилищного сертификата.

Согласно положениям статье 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что праву на получение государственного жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения, ФИО2 совместно с супругой З.О.Б.., дочерью ФИО5, сыном З.М.А., а также К.В.А.. реализовали свое право на улучшение жилищных условий, использовали предоставленный им жилищный сертификат и приобрели жилое помещение, принятое на себя обязательство по передаче занимаемого ими жилого помещения в установленный срок, а также не приватизировать указанное жилое помещение, не выполнили, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло обязательство по освобождению спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО2, от имени которого и несовершеннолетней ФИО5 действовала К.О.В.., при обращении с заявлением о приватизации спорной квартиры скрыли от Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующего от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, факт своего участия в приобретении жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата, а З.О.Б.. и К.В.А. дали свое согласие на приватизацию без их участия, зная об обязанности передать жилое помещение муниципальному образованию и не совершать каких-либо действий, которые могут повлечь отчуждение спорной квартиры, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о явно недобросовестном поведении ответчиков при заключении сделки приватизации спорной квартиры.

Положение закона, предусматривающее обязанность граждан освободить занимаемое жилое помещение после приобретения по государственному жилищному сертификату жилого помещения по избранному месту жительства основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться, как нарушающее права граждан.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор передачи квартиры в собственность гражданина заключен 21.06.2013, истец стороной договора передачи квартиры в собственность граждан не являлся. Следовательно, истец обратился с иском о признании договора недействительным в пределах годичного срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной – с момента поступления информации о выданном, оплаченном и реализованном государственном жилищном сертификате ФИО2 и членам его семьи, которые имели обязательство о сдаче занимаемых жилых помещений, 30.11.2018 (л.д. 30).

Доводы стороны ответчика о длительном непредъявлении претензий со стороны органов местного самоуправления к ответчикам по поводу приватизации спорного жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку бездействие уполномоченных органов, осуществляющих контроль за исполнением обязательств по сдаче жилья в установленный срок, не должно способствовать злоупотреблению гражданами своим правом.

При таких обстоятельствах договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, ФИО5 противоречит действующему законодательству, нарушает права собственника муниципального имущества, в связи с чем является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу статьи 167 ГК РФ, предусматривающей, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при рассмотрении данного спора подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановления права муниципальной собственности на указанную квартиру.

Кроме того, на ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежит возложению обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области квартиру по адресу: <адрес>, свободной от прав третьих лиц.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом за счет ответчиков Зарецких на основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в размере по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры № дома № в <адрес> в собственность граждан от 21.06.2013, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, и ФИО2, ФИО5, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО5 (1/2 доля в праве) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования - Вологодский муниципальный район на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 и ФИО5 обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, свободной от прав третьих лиц.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.