Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Половинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1982 году родителям истца для проживания было предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>. Истец с рождения зарегистрирован по данному адресу. Договор социального найма не заключался, ордер не выдавался. Отец истца умер в 2014 году, мать согласна на приватизацию квартиры без ее участия.

Истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ему было отказано.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется данным жилым помещением, считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Половинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры истцом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 4).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцом представлены доказательства того, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья (л.д.16).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья