Приговор № 1-593/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-593/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в том, что <дата> в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории СОНТ «Надежда» расположенном в районе РЭБ-флота г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившихся с ним лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, неустановленным предметом взломал навесной замок калитки, через которую проник на территорию принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО1 дачного <адрес> указанного СОНТа, после чего так же неустановленным предметом отжал замки дверей расположенного на указанном дачном участке жилого дачного дома, через которые незаконно проник в помещение дачного дома, откуда умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуруповёрт марки «Hyundai F 1422», стоимостью 3267 рублей и металлический ключ от сарая, не представляющий материальной ценности, а так же электролобзик марки «Makita 4329», стоимостью 2808 рублей, которые затем перенёс к входу. Далее ФИО4 продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи похищенного ране ключа, открыл двери сарая, расположенного на территории указанного дачного участка, через которые незаконно проник в сарай откуда умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил болгарку марки «Лепсе МШУ – 2-230», стоимостью 1992 рубля, которую так же вынес к входу на участок. Далее ФИО4, с помощью не догадывающегося о его преступных намерениях ФИО2 которого он убедил, что данные электроинструменты принадлежат его матери, перенёс похищенное имущество в автомобиль ФИО3 после чего скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8067 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. Потерпевший ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка в ходе предварительного расследования и против его применения по настоящему делу не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как преступление, предусмотренное п. а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО4 УУП ОП-2 и начальником ЖЭУ-18 характеризуется удовлетворительно, у врача- нарколога, врача - психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно указал, куда сбыл похищенное имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, не применяя дополнительное наказание. При этом, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления не имеется, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить владельцу, документы хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два фрагмента пластилиновых слепка со следами орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску (квитанция № от <дата>) – уничтожить; электролобзик марки «Makita 4329», болгарку марки «Лепсе МШУ – 2-230», находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить владельцу; копию договора комиссии № 014586 от 15.04.2018 г., находящуюся в деле - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк