Решение № 12-237/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-237/2018

Мировой судья

судебного участка № 10 -

и.о. мирового судьи

судебного участка № 9

города Старый Оскол

Белгородской области

Михайлюк А.Д.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 20 ноября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., ФИО1, ее защитника – адвоката Назарова Е.Б., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 12 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста Старооскольского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 10 – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 31 июля 2018 года, которым

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 31 июля 2018 года заведующая МБДОУ Детский сад № № «»<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В протесте на постановление мирового судьи прокурор просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2018 года и постановление о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2018 года.

Кроме того, в своем протесте прокурор просит восстановить срок на подачу протеста, указывая, что установленный срок им не пропущен, поскольку копию процессуального документа он получил лишь 22 октября 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 31 июля 2018 года, копия данного документа направлена прокурору руководителем СО по городу Старый ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области 22 октября 2018 года и получена прокурором в тот же день.

Указанное, в совокупности с датой подачи протеста (30 октября 2018 года), свидетельствует о том, что Старооскольским городским прокурором срок на принесение протеста на обжалуемое постановление мирового судьи от 31 июля 2018 года не пропущен и протест подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании помощник прокурора Чеканова Е.Н. поддержала доводы, изложенные в протесте.

ФИО1 и ее защитник – адвокат Назаров Е.Б. возражали против удовлетворения протеста, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 23 мая 2018 года, то есть до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи.

Суд, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав доводы и позицию участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Уголовная ответственность, предусмотренная п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, наступает за производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 31 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за то, что она, будучи заведующей МБДОУ Детский сад № № «<данные изъяты>», то есть, обладая административно-распорядительными полномочиями, зная о необходимости выполнения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, эти требования в полной мере не выполнила.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился несчастный случай со смертельным исходом 15 мая 2018 года с воспитанником ФИО5, причиной смерти которого явилась асфиксия вследствие попадания инородного тела (зеленого горошка) в трахею.

Между тем, 23 мая 2018 года старшим следователем СО по городу Старый ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в 18 часу 15 мая 2018 года воспитанник МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО5 во время приема пищи подавился, и в результате асфиксии, развывшейся вследствие попадания инородного тела в трахею, скончался. В соответствии с технологической карты №, утвержденной 01 марта 2018 года заведующей МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>», блюдо «Зеленый горошек отварной» перед подачей разминается в пюре, однако в ходе проверки установлено, что этого сделано не было, что свидетельствует о выявлении признаков оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, повлекших по неосторожности смерть ФИО5

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом, учитывая, что ФИО1 исполнила постановление мирового судьи, оплатив 11 сентября 2018 года назначенный административный штраф, она вправе обратиться к распорядителю денежных средств – Департаменту образования Белгородской области с соответствующим заявлением о возврате уплаченной суммы административного штрафа.

Кроме того, разъясняю, что отсутствие в ст. 32.2 КоАП РФ, равно как и в иных статьях КоАП РФ, специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Старооскольского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения вручить ФИО1, ее защитнику-адвокату Назарову Е.Б., прокурору.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.Н. Хохлова