Решение № 2-302/2018 2-302/2018 (2-4615/2017;) ~ М-4412/2017 2-4615/2017 М-4412/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Ссылаются на то, что 11 сентября 2014 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк 11 сентября 2014 года открыл ему счет клиента № <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11 сентября 2014 года, Условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № <номер обезличен> от 11 сентября 2014 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 11 сентября 2014 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 134 385 рублей 87 копеек. кредитным договором предусмотрен срок кредита – 1827 дней под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 860 рублей, последний платеж – 4 217 рублей 64 копейки. Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 159 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 рублей 20 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен (л.д.58), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 59).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ноябре 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта, сроком действия до 1827 дней, размер кредитования составляет 134 385 рублей 87 копеек, с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-13, 24-31).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 860 рублей, сумма последнего платежа – 4 217 рублей 64 копейки, дата платежа – 4 число каждого месяца (л.д. 24-25).

В случае после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 134 385 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание Банком в первоначальном исковом заявлении иной даты заключения договора является опиской и не опровергает факт заключения данного договора между сторонами.

Согласно условиям заключенного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов (л.д. 17-23) в случае неоплаты заемщиком очередного (ых) платежа (ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

13 января 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 декабря 2016 года выданного на основании заявления АО «Банка Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> в сумме 160 341 рубль 50 копеек (л.д. 32).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно.

04 августа 2015 года ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 04 сентября 2015 года в размере 165 259 рублей 90 копеек (л.д.9).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком оплачено всего в счет основного долга 4 524 рубля 47 копеек, в счет процентов – 41 875 рублей 53 копейки, последний платеж произведен 30 ноября 2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № <номер обезличен> от 11 сентября 2014 года по состоянию на 04 сентября 2015 года составляет в сумме 149 159 рублей 90 копеек, из них:

- сумма основного долга 129 861 рублей 40 копеек,

- сумма просроченных процентов –1 021 рубль 92 копеек,

- плата за пропуск платежа – 18 276 рублей 58 копеек (л.д.7).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ соблюдены.

Банком начислена плата за пропуск платежей в размере 18 276 рублей 58 копеек, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что является штрафной санкцией.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником ФИО1 условий договора, срок нарушения условий договора, суд считает, что предъявленный ко взысканию штраф в сумме 18 276 рублей 58 копеек, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленный Банком, до суммы просроченных процентов – 1 021 рубль 92 копейки.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № <номер обезличен> от 11 сентября 2014 года по состоянию на 04 сентября 2015 года в сумме 131 805 рублей 24 копеек, из них:

- сумма основного долга 129 861 рублей 40 копеек,

- сумма просроченных процентов –1 021 рубль 92 копеек,

- комиссия (плата за пропуск платежа) – 1 021 рубль 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля 20 копеек (л.д.3), оплаченной истцом при подаче иска, поскольку истец, заявляя требование о взыскании штрафных санкций не может предполагать, что суд воспользуется своим правом и снизит их.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №<номер обезличен> от 11 сентября 2014 года по состоянию на 04 сентября 2015 года в сумме 131 805 рублей 24 копеек, из них

- сумма основного долга 129 861 рублей 40 копеек,

- сумма просроченных процентов –1 021 рубль 92 копеек,

- комиссия – 1 021 рубль 92 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 173 рубля 20 копеек, всего взыскать 136 078 рублей 44 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий