Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-181/2025~М-203/2025

дело №2-195/2025

УИД 70RS0022-01-2025-000299-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Каракулова Т.Г.,

при секретаре: Борковой И.А.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев 18 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязан возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. Между ООО «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от (дата) перешли к последнему, которое в последующем переуступило право требования по указанному договору истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа (далее индивидуальные условия), иных материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком (дата) в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых. Общая сумма займа и процентов за пользование займом подлежит уплате согласно графику платежей, указанному в п.6 индивидуальных условий. Обмен информацией производится, в том числе путем направления смс-сообщений на контактные номера телефонов заемщика и иными способами. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Договор потребительского займа от (дата) между третьим лицом и ответчиком был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Данный договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью, полученным в смс-сообщении от кредитора. Порядок заключения договора указан в оферте на заключение договора потребительского займа. Указанный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях. Указанный кредит был получен заемщиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором, графиком платежей. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по указанному договору. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно п.13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, против чего заемщик не возражает.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «МФК «ЭйрЛоанс» (первоначальный кредитор) и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № было передано последнему, общая сумма уступаемых прав по указанному договору составила <данные изъяты>. ООО ПКО «АСКАЛОН» и истец (дата) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № было передано последнему, общая сумма уступаемых прав по указанному договору составила <данные изъяты>. Поскольку истец является правопреемником «МФК «ЭйрЛоанс», то он имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у него перед указанным кредитором.

Из расчета истца следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. Обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, платеж не внес, другой расчет не представил, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, кроме того, заявлено о признании иска в полном объеме.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска, оно не противоречит закону.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования. В материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на наличие законных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, несмотря на запрос суда истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, так как сведения о подтверждении уплаты госпошлины по платежному поручению № в Федеральном казначействе отсутствуют, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежат возврату истцу.

Кроме того, истец ссылается на то, что им понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих понесенные расходы, следовательно, во взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт», ОГРН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Верно. Судья_______________Т.Г. Каракулов

Секретарь____________И.А. Боркова