Решение № 2-53/2025 2-53/2025(2-906/2024;)~М-840/2024 2-906/2024 М-840/2024 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-53/2025

Дело № 2-53/2025

УИД 19RS0004-01-2024-001349-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перевод денежных средств, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана и злоупотребляя доверием с использованием мобильной связи сети «Интернет» мессенджера «WhatsApp», мессенджера «Skype» совершил звонок, представившись сотрудником Банка и сообщил, что с банковской карты необходимо перевести денежные средства на безопасный счет №, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 215 000 руб., принадлежащих ФИО3 Сотрудниками СГ МО МВД «Павловский» по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При расследовании уголовного дела выявлено, что хищение денежных средств совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 655700, <адрес>. Истец по уголовному делу признана потерпевшей. Поскольку истец и ответчик не заключали каких-либо договорных отношений, перечисление денежных средств является мошенническими действиями со стороны ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 387,5 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 6450 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СГ МО МВД России «Павловский» на основании заявления ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств мобильной связи, сети Интернет, мессенджера Вотсап, мессенджера Скайп, совершило хищение денежных средств в размере 215 000 руб., принадлежащих ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Факт зачисления ФИО3 спорной суммы в размере 215 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», сторонами не оспаривался.

Из представленной в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3 усматривается движение денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перевод на счет ФИО1 в сумме 221 450 руб. с учетом комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком от истца без каких-либо на то оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Поскольку признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 221 450 руб. (215 000 руб. + 6450 руб. комиссия).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41 387,50 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неточным и полагает необходимым произвести собственный расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

365

15

3 534,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 319,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

19 737,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

5 181,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

4 687,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2
366

21

246,72

Итого:

34 706,97

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размер 34 706,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 8618,58 руб. (97% (заявлено 262 837,50 руб., удовлетворено – 256 156,97 руб.) х 8885,13 руб. – размер государственной пошлины при цене иска 262 837,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в качестве возврата неосновательного обогащения в сумме 221 450 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 706,97 руб., а всего – 256 156,97 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8618,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова