Приговор № 1-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело №1-78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 10 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя Епифановой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Афанасьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного постановления вручена подсудимому 24.02.2021г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22 января 2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN LAUREL» (Ниссан Лаурель) государственный регистрационный №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 12.05.2020 года (дело №___), вступившего в законную силу 25.05.2020 года, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, административный арест отбыл в полном объёме с 12.05.2020 года по 22.05.2020 года в специальном приемнике ОМВД России по <адрес>, умышлено, с целью доехать до магазина «Меркурий», расположенного по <адрес>, и в обратном направлении, стал управлять автомобилем марки «NISSAN LAUREL» (Ниссан Лаурель) государственный регистрационный №___, со двора дома <адрес> к магазину «Меркурий», расположенному по <адрес>, после чего двигался от магазина «Меркурий», расположенного по <адрес> по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>, когда в районе дома <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и в 22 часа 00 минут 22 января 2021 года при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством автомобилем «NISSAN LAUREL» (Ниссан Лаурель) государственный регистрационный №___, после чего, находясь в патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный №___, расположенном в районе <адрес>, при установлении личности, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 22 часа 18 минут 22 января 2021 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №___, у гр. ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,492 мг/литр.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, производилось в сокращенной форме.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал по уголовному делу правдивые и подробные показания, участвовал в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый холост, работает, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №___ от 22.01.2021 года; копию свидетельства о поверке №___; CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный №___, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у его владельца ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №___ от 22.01.2021 года; копию свидетельства о поверке №___; CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный №___, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у его владельца ФИО1.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.