Апелляционное постановление № 22-2446/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 4/16-52/2021

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кайдалова О.М.

дело № 22-2446/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2021, которым осуждённому

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2012 ФИО1 осужден по части 2 статьи 210 УК РФ части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложенными обязанностями и ограничениями.

Срок наказания исчислен с 19.03.2012. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания 29.12.2010 до 19.03.2012.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2012.

Начало отбытия наказания 29.12.2010, окончание отбытия наказания 28.12.2021.

Две трети срока наказания ФИО1 отбыто 28.04.2018.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как он в содеянном раскаялся, обучался в ПУ-329, получил ряд специальностей, имел поощрения от начальника отряда и учреждения, нарушений не имел.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя это следующими обстоятельствами. Все нарушения были совершены им до прибытия в ИК-7. После прибытия в ИК-7 он нарушений не имел, обучался в ПУ-329, приобрёл ряд специальностей, имеет грамоту за добросовестное отношение к учебе. По собственной инициативе был трудоустроен. За добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся начальником исправительной колонии. После сокращения с работы не перестал участвовать в жизни отряда и колонии, привлекался к работам по благоустройству отряда, работы выполнял качественно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, принял во внимание, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осужденным положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-5 г. Чистополь, где характеризовался отрицательно, за нарушения ПВР привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров (8), водворения в штрафной изолятор (1). Находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал. На данный момент действующих взысканий не имеет. Меры поощрения к осуждённому применялись 6 раз: за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. По личной инициативе осуждённый с 29.11.2016 трудоустроен разнорабочим ДОЦ, откуда 06.04.2018 отчислен в связи со снижением объема заказов. К трудовой деятельности относится добросовестно. В настоящий момент не трудоустроен в связи с отсутствием исковых требований и ограниченным количеством рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, к которым ранее относился посредственно, но после проведённых с ним воспитательных мероприятий и дополнительных бесед стал относиться к благоустройству территории отряда с интересом, работы выполняет качественно, проявляет инициативу.

Оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного, а также личность и поведение ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбытого осужденным срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у ФИО1 взысканий, хоть и погашенных, свидетельствует о том, что его поведение не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, что само по себе, как и участие в жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду, наличие 6 поощрений за весь период отбывания наказания, приобретение специальностей, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осужденного считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий