Решение № 2-426/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-426/2024

23MS0219-01-2022-001810-20

Дело № 2-426/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований, что между и ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №63703888 17.08.2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, номер карты <данные изъяты>, банк OJSCPROMSVYAZBANK, в размере 30000 рублей, а именно, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК “Академическая»), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 17.08.2021 года.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты. Однако обязательства по возврату в в срок заемщиком не исполнены.

9.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке право требования (цессии), что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК -162-2021 от 9.11.2021 года.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования с необходимостью погашении задолженности по договору.

По состоянию с 3.09.2021 года на 30.03.2022 года образовалась задолженность: сумма основного долга в размер 30000,00 рублей, проценты по договору в размере 45000,00 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа №63703888 17.08.2021 года за период с 03.09.2021 по 30.03.2022 года в размере 75000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 года ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять во внимание, что действия истца по принятию мер ко взысканию задолженности не являются добросовестными, поскольку просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 03.09.2021 года, и лишь в феврале 2022 года (через 5 месяцев) истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Таким образом, истец не только не принял разумных мер к уменьшению убытков, но и способствовал увеличению размера задолженности по договору, просили применить ч.1 ст.404 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных по договору займа, до 20000 рублей.

Просили суд при вынесении решения учесть то обстоятельство, что до вынесения определения от 18.04.2024 года об отмене заочного решения от 24.05.2022 года Успенским РОСП произведены удержания: платежным поручением №20171 от 09.01.2024 года в размере 3522 рубля 10 копеек, платежным поручением №20249 от 09.01.2024 года в размере 13500 рублей 18 копеек, а также после вынесения определения от 18.04.2024 удержано и перечислено ООО «Право онлайн» платежным поручением №32504 от 24.05.2024 года 13993 рубля 59 копеек, а всего 31015 рублей 87 копеек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа №63703888 17.08.2021 года не выполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

9.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке право требования (цессии), что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК-162-2021 от 17.11.2021 года.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования с необходимостью погашении задолженности по договору.

Согласно представленного расчета в период с 03.09.2021 по 30.03.2022 года было образовалась задолженность в размере 75000, 00 рублей.

При этом Успенским РОСП в погашение долга по договору займа на основании решения мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 24.05.2022 года 16.11.2023 года было возбуждено исполнительное производство №80755/23/23069-ИП и произведены удержания из доходов ответчика: платежным поручением №20171 от 09.01.2024 года в размере 3522 рубля 10 копеек, платежным поручением №20249 от 09.01.2024 года в размере 13500 рублей 18 копеек. После вынесения мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края определения от 18.04.2024 года

Успенским РОСП удержано и перечислено ООО «Право онлайн» платежным поручением №32504 от 24.05.2024 года 13993 рубля 59 копеек. Всего удержано у ответчика ФИО1 и перечислено ООО «Право онлайн» 31015 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о недобросовестности действий истца по принятию мер ко взысканию задолженности не нашли подтверждения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину.

Как следует из платежных поручений № 43643 от 1.02.2022 года, №104121 от 06.04.2022 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумму 2450, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "Право онлайн" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2021 по 30.03.2022 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2024 года.

Председательствующий