Приговор № 1-604/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-604/2019

Дело №1-604/2019

79RS0002-01-2019-006938-47

(у/д №119019900010001343)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 26 декабря 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Костиной Ж.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Логункова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему в область грудной клетки слева один удар ножом, чем причинила ему телесные повреждения в виде открытой травмы грудной клетки: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, напряженного пневмоторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО14 находились у них дома. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорбительно высказываться в ее адрес. Она попыталась его успокоить, но безуспешно, и тогда она схватила находящийся в банке для столовых приборов нож и ударила им Потерпевший №1 в район нижнего ребра с левой стороны. В это время ФИО14 забрал у нее нож. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 стало плохо. Она обработала ему рану и вызвала скорую медицинскую помощь.

Показания ФИО2 подтверждаются протоколом ее явки с повинной (л.д.30), в которой она сообщила об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, а также протоколом следственного эксперимента (л.д.80-84), в ходе которого она дала аналогичные показания и продемонстрировала, каким образом нанесла удар потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он распивал на кухне спиртное с ФИО2 На фоне внезапно возникшей ревности он стал ее оскорблять, обзывать, хватать за руки. Она пыталась уложить его спать, но он снова оскорблял ее и хватал за руки. В какой-то момент он почувствовал, как в боку что-то кольнуло. Через некоторое время ему стало плохо, и скорая медицинская помощь увезла его в больницу. ФИО2 после случившегося извинялась перед ним, он ее простил.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются протоколом следственного эксперимента (л.д.150-154), в ходе которого он дал аналогичные показания и продемонстрировал, каким образом ФИО2 нанесла ему удар.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней зашла соседка ФИО2 и попросила перекись водорода и зеленку, пояснив, что ранила Потерпевший №1 (л.д.60-61).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 добровольно, без оказания на нее давления пояснила об обстоятельствах нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 и продемонстрировала способ его нанесения (л.д.85-86, 87-88).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, при каких обстоятельствах ФИО2 нанесла ему удар ножом, и продемонстрировал способ его нанесения (л.д.155-156, 157-158).

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, следы вещества бурого цвета, три ножа (л.д.8-20),

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 опознала нож №, которым она нанесла удар Потерпевший №1, (л.д.121-124), и постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (л.д.125-126),

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия №, согласно которому нож №, опознанный ФИО2, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д.75-77),

- заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ладонью правой руки ФИО2 и пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д.101-105),

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась открытая травма грудной клетки: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, напряженный пневмоторакс слева, указанные телесные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.93-95).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и согласующимися как с оглашенными показаниями подсудимой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Правдивыми суд признает и показания самой подсудимой ФИО2, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с приведенными письменными материалами уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно нанесла предметом, используемым в качестве оружия, ножом удар потерпевшему в жизненно важный орган – грудную клетку. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала противоправность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и допускала наступление тяжких последствий в результате своих действий.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> которое не лишало и не лишает ее возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.138-139).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое расстройство, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, в трезвом состоянии она не совершила бы преступления. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные о её личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется УУП МОМВД России «Биробиджанский» удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства исключительно положительно, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимая заявляла ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который прекращен по ходатайству прокурора.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО2 свободы, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ при длительном испытательном сроке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях профилактики совершения осужденной повторных преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета подлежат уничтожению; медицинская карта на имя Потерпевший №1 - оставлению в ОГБУЗ «Областная больница».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 оставить в ОГБУЗ «Областная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Осужденная в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.В. Цыкина