Решение № 2-1148/2025 2-1148/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1148/2025

Дело №2-1148/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к КУИ администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Изначально иск был заявлен к администрации м.о. ФИО2 Московской области, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, заявил иск к КУИ администрации м.о. ФИО2 Московской области.

В обоснование указал, что 13.02.2024 года им был выигран аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает протоколом о результатах аукциона.

Сотрудники Администрации городского округа ФИО2 не проверили наличие у ФИО1 в пользование иных участков, на праве аренды либо ином праве пользования, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и заключили договор аренды на вышеуказанный земельный участок за № от 28.02.2024, тем самым нарушив федеральный закон № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», так как на момент заключения данного договора в пользовании ФИО1 были земельные участки с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 4694 кв. м, и заключение нового договора на земельный участок площадью 1800 кв. м привело к превышению максимальной площадью владения на любом праве на земельные участки с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

10.07.2024 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об аннулировании договора аренды № от 28.02.2024 года, с разъяснениями причин аннулирования и просьбой вернуть уплаченные за аренду средства, на что 05.09.2024 получен ответ с № с отказом в аннулировании вышеуказанного договора аренды.

Просит суд: - признать недействительным договор аренды земельного участка № от 28.02.2024 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> площадью 1800 кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства; - взыскать с КУИ администрации муниципального округа ФИО2 в пользу истца средства, уплаченные в качестве арендной платы, в размере 22908 рублей 24 коп., а также судебные издержки по данному иску.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик КУИ администрация м.о.ФИО2 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном отзыве возражают против иска.

Третье лицо администрация м.о.ФИО2 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном отзыве возражают против иска.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные пояснения представителя истца и возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах компетенции.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 года регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Кроме того, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта содержатся в ст.39.18 ЗК РФ.

В соответствии с со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п.4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п.5).

В ст.7.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, - 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

Указанные ограничения обеспечивают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В определении от 28.01.2021 года N 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2024 года ФИО1 был выигран аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает протоколом о результатах аукциона.

28.02.2024 года между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) на срок 20 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 28.02.2024 года.

Сумма задатка в размере 22908 рублей 24 копейки была перечислена в счет погашения арендной платы.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 06.03.2024 года.

Кроме того, 28.02.2024 года истцом и ответчиком был заключен на торгах еще один договор аренды земельного участка № с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (в настоящее время указанный договор аренды апелляционным определением Московского областного суда от 16.06.2025 года признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки).

Наряду с этим у истца в аренде имелись иные земельные участки общей площадью 4694 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»:

с кадастровым № площадью 2194 +/-16 кв.м. по адресу: <адрес> (аренда зарегистрирована 16.02.2024 года);

с кадастровым № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> (аренда зарегистрирована 09.06.2023 года).

10.07.2024 года истцом направлено уведомление в адрес ответчика об аннулировании договора аренды № от 28.02.2024 года, с разъяснениями причин аннулирования и просьбой вернуть уплаченные за аренду средства, на что 05.09.2024 получен ответ с № с отказом в аннулировании вышеуказанного договора аренды.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что заключение с ним спорного договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» нарушает требования законодательства в связи с превышением максимальной площади 0,5га, и потому считает эту сделку недействительной, просит применить последствия ее недействительности.

Ответчик в письменном отзыве возражает против иска, ссылаясь на то, что сделки заключены на торгах, прямого запрета на их заключение не имеется.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из положений п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как указано в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» был заключен с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силу ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, вопреки принципу справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации м.о. ФИО2 Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды 28.02.2024 года № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: РФ, <адрес> площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства КУИ администрации муниципального округа ФИО2 Московской области.

Взыскать с КУИ администрации муниципального округа ФИО2 Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 16.12.2023 года, код подразделения 240-027, средства, уплаченные в качестве арендной платы, в размере 22 908 рубль 24 коп.

Взыскать с Администрации муниципального округа ФИО2 Московской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья Е.А.Перминова