Решение № 2-4071/2018 2-4071/2018~М-3717/2018 М-3717/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4071/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» к ООО «Строительные технологии города», ФИО2, ФИО3, УФК по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о снятии запрета с регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные технологии города» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом–исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилых и нежилых помещения, в том числе принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу: г. <данные изъяты> переданную на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 94).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д. 61-64,86,91).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 96).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 98).

Представитель третьего лица УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.90,100-101).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 97).

Представитель третьего лица МСОСП по ИАС и ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.92).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч. 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника-организации ООО «Строительные технологии города» ИНН <***> в пользу взыскателей (л.д.43-57).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилые и нежилые помещения, входящие в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является в том числе <адрес>, общей площадью по проекту 56,20 кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Согласно справке ООО «Строительные технологии города» от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» произвело оплату по указанному договору в сумме 2248000 руб. (л.д.12), что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право требования <адрес> по вышеуказанному договору долевого участия (договор зарегистрирован в устаноавленном законом порядке), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, актами сверки, договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии города» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика (л.д. 25).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на квартиру по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым снять арест и отменить установленный судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД однокомнатной квартиры по адресу: г. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> (кадастровый №) по постановлениям судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий