Постановление № 5-43/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 5-43/2024

66RS0025-01-2024-000820-30 дело № 5-43/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 05 июля 2024 г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <....>, ранее привлеченного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, <....>,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г., в 07:34 часов, ФИО1, являясь водителем, управляя автомобилем «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком № ...., двигаясь на данном автомобиле по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> революции в <адрес>, около дома по <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен перелом лучевой кости левого предплечья, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения. Сообщил, что д.м.г., около 07:34 часов, управлял автомобилем «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком № ...., подъезжая со скоростью около 20 км/ч к нерегулируемому пешеходному переходу у дома по <адрес>, оборудованному соответствующими дорожными знаками, видел, что встречный поток автомобилей, который остановился перед пешеходным переходом. Полагал, что данные автомобили, стоявшие с включенными световыми указателями поворота, будут поворачивать налево, в связи с чем, пропускают его. Пояснил, что свет фар встречных автомобилей ослепил его. После чего, он, снизив немного скорость, продолжил движение, в последнюю секунду увидел Потерпевший №1, которая следовала по пешеходному переходу, допустил наезд на нее. Пояснил, что позвонил в ЕДС для организации выезда скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 жаловалась на боль в руке. Сообщил, что в дальнейшем собирался компенсировать Потерпевший №1 ущерб, через ее супруга передал на приобретение лекарств 1 000 рублей. Пояснил, что получает пенсию в размере 28 000 рублей, заработную плату в размере 50 000 рублей, его супруга также имеет самостоятельный доход в виде заработной платы. Отрицал наличие у него, его супруги хронических заболеваний. Пояснил, что его трудовая деятельность связана с организацией учебного процесса.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела без ее участия, о назначении ФИО1 строгого наказания. Сообщила, что получила от ФИО1 1 000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не явилась в судебное заседание.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 19.2 данных Правил, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается:

– рапортом полицейского, в соответствии с которым д.м.г., в 07:50 часов, в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> и пешеходом на перекрестке улиц Новая, Фрунзе, Победы в <адрес> (л.д. 5);

– рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которыми д.м.г., в 07:34 часов, ФИО1, являясь водителем, управляя автомобилем «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком № ...., двигаясь на данном автомобиле по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> революции, около дома по <адрес>, в <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия получившую травму (л.д. 6-7);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми д.м.г., в 07:50 часов, был осмотрен участок местности у дома по <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Установлено состояние покрытия – мокрый асфальт, расположение места наезда на пешехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположение на месте происшествия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», оборудование места происшествия искусственным освещением. Зафиксировано повреждения капота автомобиля «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком № ...., государственного регистрационного знака данного автомобиля (л.д. 9-22);

– объяснением ФИО1, согласно которому д.м.г., в 07:40, он двигался по мокрой дороге на исправном автомобиле «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком № ...., со скоростью 30 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду, с ближним светом фар. Видел, что в 10 м от пересечения улиц Фрунзе, Победы, Новой на встречной полосе перед пешеходным переходом стоял автомобиль с включенными фарами, поворотом «налево». Пояснил, что из-за света фар встречного транспортного средства не заметил пешехода, переходящего дорогу, после чего допустил наезд передним бампером автомобиля на пешехода (л.д. 23);

– объяснением Потерпевший №1, согласно которому д.м.г., в 07:30, она, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, убедившись в безопасности перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, что автомобиль слева ее пропускает, начала переходить дорогу, почувствовала удар справа, ее отбросило, она почувствовала боль в левом запястье (л.д. 24);

– заключением эксперта, согласно которому при обращении д.м.г. за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружен перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Такие переломы характеры в результате травмирующей нагрузки направленной по оси конечности (л.д. 39-40).

Учитывая изложенное, д.м.г. в отношении ФИО1 был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что он, являясь водителем, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 данного требования Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривается ФИО1, подтверждено доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не содержит. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 с разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, соответственно.

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.

При назначении наказания подлежат учету обстоятельства административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в 2023 г. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанные с превышением установленной скорости движения транспортного средства (л.д. 3, 29).

ФИО1 получает ежемесячный доход в размере около 78 000 рублей, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами. ФИО1 проживает с супругой, отрицал наличие у него, супруги хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежат учету: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что выразилось выплате им потерпевшей 1 000 рублей в качестве компенсации затрат на приобретение лекарств (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); признание ФИО1 вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу закона невыполнение ФИО1 вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что, в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, является основанием для назначения ему административного наказания в виде лишения этого права.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном мере будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По изложенным причинам, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1, на ОГАИ МО МВД России «Верхнесалдинский», которое направило дело об административном правонарушении на рассмотрение в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что исполнение настоящего постановления осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, в связи с чем, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Верхнесалдинский», а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков