Решение № 2А-166/2024 2А-166/2024(2А-6021/2023;)~М-5578/2023 2А-6021/2023 М-5578/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-166/2024

№2а-166/2024 (№2а-6021/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-006670-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску, по не проведению всех необходимых мероприятий по розыску и не предоставлению в установленные сроки ответа по заявлению от 09.08.2023; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по отсутствию контроля за ходом исполнительного производства; признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава выразившиеся в отсутствии контроля по своевременному и правильному проведению розыска и направления ответа на обращение взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что в Советском РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 20.10.2021 по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в ходе которого начат исполнительский розыск должника постановлением от 05.03.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО3 от 10.03.2022 дело принято к производству и начаты розыскные мероприятия, однако на протяжении полутора лет каких-либо разыскных мероприятий не проводилось, должник не найден. Имеется незаконное бездействие судебного пристава по розыску по не проведению всех необходимых мероприятий по розыску. Административный истец обращалась с заявлением 09.08.2023 о выдаче справке о том, что должник находится в розыске с целью обращения в суд о признании должника безвестно отсутствующим, однако ответ на свое заявление и справку не получила, указанное нарушает права административного истца на получение пособия от государства. Начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы допущено бездействие по отсутствию контроля по своевременному и правильному проведению розыска и направления ответа на обращение истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец многократно уточняла административные исковые требования, в последней редакции уточнения административных исковых требований от 01.12.2023, административный истец ФИО1 просила признать: незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО3 по не проведению всех необходимых мероприятий для розыска должника и его имущества в разумные сроки после заведения разыскного дела; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отсутствию контроля за розыском должника и его имущества и бездействия выразившиеся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Законом об исполнительном производстве; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в установленные законом сроки ответа на заявление административного истца от 09.08.2023; незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному проведению розыскных мероприятий в разумные сроки после заведения разыскного дела и отсутствия контроля по своевременному направлению ответа на заявление истца; обязании устранить допущенные нарушения прав путем проведения эффективных мер по розыску и предоставлении справки по результатам розыска для обращения в суд.

Определением суда (протокольно) от 08.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4

Определением суда (протокольно) от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Специализированное отделение по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением суда (протокольно) от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СО по РДИ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление представителя административного истца ФИО8 о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики и иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2021 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС ... от 01.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы: Гостехнадзор, БТИ, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, ЗАГС об актах гражданского состояния, оператору бронирования и продажи билетов.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки ..., государственный регистрационный знак ....

30.10.2021 судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Дом.РФ», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.11.2021, 14.05.2022, 15.11.2022, 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для проверки имущественного положения должника и его место нахождения 10.12.2021 был совершен выезд по адресу: ..., и установлено, что должник не проживает по указанному адресу более десяти лет.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске, согласно которому должник ФИО9 объявлен в исполнительский розыск (т.1 л.д.191).

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника – физического лица, утвержденный врио начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы ФИО10 (т.1 л.д.192-194).

10.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о заведении разыскного дела на ФИО9 (т.1 л.д.209). Заведено разыскное дело №875/02/07/22 на должника ФИО9

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.03.2022 составлен план исполнительно-разыскных действий должника-гражданина по разыскному делу №875/02/07/22, утвержденный врио начальника отдела-старшим судебным приставом.

10.03.2022 составлена формализованная карта поиска сведений в отношении физического лица в сети Интернет.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 осуществлен выезд по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что должник ФИО9 ранее снимал квартиру по указанному адресу, в настоящее время живут иные квартиросъемщики.

27.05.2022 запрошена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО9

15.07.2022 запрошена кредитная история физического лица с информационной частью на должника ФИО9

10.08.2022 разыскное дело передано и поступило в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО7 (т. 1 л.д.210).

22.08.2022 осуществлены запросы в УФМС России по Республике Башкортостан, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, оператору связи, в Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС, ЗАГС, руководителю гипермаркета «Лента», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РБ, Российский Сою Автостраховщиков, ПАО «Ростелеком».

05.09.2022 получены сведения Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа об отсутствии сведений о смерти должника.

07.09.2022 запрошены сведения об обращениях должника в медицинские учреждения Республики Башкортостан.

19.08.2023 составлена формализованная карта поиска сведений в отношении физического лица в сети Интернет.

13.10.2023 в связи с поступлением распоряжения №63-р от 29.09.2023 разыскное дело №875/02/07/22 от 10.03.2022 передано в СО по РДИ (т.1л.д.211).

18.10.2023 судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО6 выносит постановление о принятии разыскного дела к производству переданного из Советского РОСП г.Уфы (т.1 л.д.212).

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО6 составлен план исполнительно-разыскных действий должника-гражданина по разыскному делу №875/02/07/22 утвержденный врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО10 (т. 1 л.д.213).

09.08.2023 поступило заявление ФИО1 о выдаче справки о нахождении должника ФИО9 в розыске для предъявления в суд, заявление зарегистрировано 11.08.2023 за входящим №317812/23/02007 (т.1 л.д.185, 186).

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО4 по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем выдано уведомление для обращения в суд для признании должника безвести отсутствующим (т. 1 л.д.98).

Указанное постановление от 22.08.2023 направлено взыскателю ФИО1 25.08.2023 по адресу: ..., что подтверждается списком корреспонденции №195, направляемой почтовой связью, отделением Почты России отправление принято к отправке 29.08.2023 (т.1 л.д.187).

То обстоятельство, что судебным приставом ответ на заявление ФИО1 направлен с незначительным нарушением срока, предусмотренного ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Доводы административного истца о нарушении права истца на обращение в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, судом признаются несостоятельными, поскольку судья при подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы безвестно отсутствующего, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ). Следовательно, неполучение таких сведений от судебного пристава самим административным истцом, не препятствовало обращению в суд с соответствующим заявлением.

Розыск должника, его имущества относится к числу исполнительских действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве (пункт 10), которые как и иные исполнительские действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из п. 1.2 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска в Федеральной службе судебных приставов», утвержденных приказом ФССП России от 11.12.2015, в соответствии с ч.1.1 ст.65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст.65 Закона исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Пунктом 3.6 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

При обнаружении разыскиваемого должника, его имущества или ребенка исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (п.3.19 Методических рекомендаций).

Таким образом, с момента возбуждения разыскного дела судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству производились необходимые исполнительно-разыскные действия направленные на розыск должника, при том отсутствие результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника совершаются, причинно-следственной связи между бездействием (действиями) судебного пристава и неисполнением требований исполнительного документа судом не установлено.

Таким образом, судебным приставом произведены выходы по месту нахождения должника, в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Кроме того, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство в настоящее время в отношении должника возбуждено, возможность взыскания в пользу ФИО1 по исполнительному документу не утрачена.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным и правильным проведением розыскных мероприятий в разумные сроки после заведения разыскного дела и отсутствием контроля по направлению ответов на обращение административного истца в установленные сроки, суд также установил по материалам исполнительного производства отсутствие оснований для удовлетворения административного иска с учетом компетенции органа и реализуемых указанным лицом должностях полномочий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерльного закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО11 не принимались меры к контролю за организацией розыска должника и направления ответа на заявление истца, оснований для удовлетворения указанного требований у суда не имеется.

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, СО по РДИ ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям СО по РДИ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, СО по РДИ ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям СО по РДИ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 о признании незаконными бездействия:

-судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО3 по не проведению всех необходимых мероприятий для розыска должника и его имущества в разумные сроки после заведения разыскного дела;

-судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отсутствию контроля за розыском должника и его имущества и бездействия выразившиеся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Законом об исполнительном производстве;

-судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в установленные законом сроки ответа на заявление административного истца от 09.08.2023;

-начальника отдела – старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному проведению розыскных мероприятий в разумные сроки после заведения разыскного дела и отсутствия контроля по своевременному направлению ответа на заявление истца;

обязании устранить допущенные нарушения путем проведения эффективных мер по розыску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.