Приговор № 1-38/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/ 2024 26RS0004-01-2024-000184-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

с участием помощника прокурора Александровского района Лавриненко Н.А.

защиты в лице адвоката Горбовской С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

-осужденной приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначеннымприговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, отбыто 1 час, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, в ходе словесного конфликта с И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений И., и, желая их наступления, умышленно нанесла последнему не менее трех ударов кулаком руки в область лица и головы, причинив тем самым физическую боль И., не причинив телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она совместно со своим мужем И. находились в помещении летней кухни расположенной на территории домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, где распивали спиртные напитки, то есть праздновали праздник канун «Старого нового года». Примерно в 18 часов 00 минут она с мужем все также находились в помещении летней кухни и продолжали распивать спиртные напитки, в это время в ходе разговора между ею и ее мужем И. произошел словестный конфликт на бытовой почве, из – за того, что ее муж И. был не согласен, что она в их домовладении является хозяйкой, при этом они употребляли в ходе разговора слова нецензурной брани. Поведение ее мужа И. ее сильно разозлило и она умышленно ему нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица головы, тем самым она ему причинила телесные повреждения и физическую боль. И. ей сказал, «что ты творишь, успокойся», и после чего он ушел в другую комнату, а она осталась в помещении летней кухни и успокоилась, больше в этот день она с мужем И. не ругалась. В ГБУЗ СК «Александровская РБ» с вышеуказанными телесными повреждениями И. не обращался, в Отдел МВД России «Александровский» в этот день он также не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России «Александровский» с заявлением, нанесения ею телесных повреждений ему ДД.ММ.ГГГГ. По указанным обстоятельствам она дала пояснения сотрудникам полиции, в которых она призналась, что нанесла телесные повреждения своему мужу И. Перед И. за свое поведение и то, что она ему нанесла телесные повреждения, она извинилась, также она всячески помогала в восстановлении его здоровья, в настоящее время они примерились. Она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. (л.д. 39-41)

Кроме личного признания своей вины подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаний потерпевшего И., который отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно со своей женой ФИО1 находились в помещении летней кухни расположенной на территории домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где распивали спиртные напитки, то есть праздновали праздник канун «Старого нового года» и примерно 18 часов 00 минут он с ФИО1 в ходе разговора между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт на бытовой почве. ФИО1 ему высказывала, что она является в доме хозяйкой, однако ему это не понравилось и он стал ей высказывать несогласие, ответил ей, что это не так, при этом они употребляли слова нецензурной брани. Данный ответ его жене ФИО1 не понравился и она умышленно ему нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область его лица, головы, тем самым она ему причинила телесные повреждения и физическую боль. В этот момент он ей сказал, «что ты творишь, успокойся», и после чего он ушел в другую комнату, а она осталась в помещении летней кухни и успокоилась, больше в этот день он с ней не ругалась.В ГБУЗ СК «Александровская РБ» с вышеуказанными телесными повреждениями он не обращался, в Отдел МВД России «Александровский» в этот день он также не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России «Александровский» с заявлением, нанесение телесных повреждений ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По указанным обстоятельствам он дал пояснения сотрудникам полиции. В настоящее время он примирился с ФИО1, которая извинилась за содеянное, то есть полностью загладила причиненный ему вред и она не желает предъявлять ФИО1 гражданский иск с целью компенсации причиненного ему морального и физического вреда. (л.д. 28-30)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел его знакомый И. Находясь у него в гостях они употребляли спиртные напитки и разговаривали о жизни. Во время разговора И. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в помещении летней кухни своего домовладения со своей женой ФИО1 отмечали праздник «старый новый год» и употребляли спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла И. не менее 3 ударов кулаком в область лица, головы, от чего он испытал физическую боль. Через некоторое время И. со своей женой ушли домой. Ему известно, о том, что ФИО1 не в первый раз причиняла телесные повреждения И., за что была привлечена к ответственности. (л.д.33-35)

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ представленного акта мед.освидетельствования № на состояние опьянения ГБУЗ СК «Александровская РБ» показал, что у гр. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких – либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не отмечено. Критерий «физическая боль» не регламентирован «медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), однако следует отметить, что возникновение любого повреждения тканей и органов человека сопровождается болевой реакцией, в той или иной степени выраженности. (л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения летней кухни домовладения № по <адрес>. (л.д. 8-11)

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, чем причинила телесные повреждения и физическую боль.(л.д. 5)

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего И., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ,также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе о дате, времени и способе, о чем сотрудникам полиции не было известно, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

При признании рецидива преступлений, суд не учитывает имеющиеся у подсудимой ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти судимости за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При признании рецидива, суд не учитывает имеющуюся у подсудимой ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по настоящему делу в связи с наличием у неё судимости по этому приговору, а согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Кроме того, эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При признании рецидива преступлений суд также не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2024 года, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2024 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, наказание подсудимой ФИО1 отбыто частично, отбыто 1 час обязательных работ.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Александровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина