Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-509/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000308-54

Дело № 2-509/2021 30 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: Лещик Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-10584634380 от 26.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность размере 62 583 рублей 68 копеек, из которых: 60 595 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 1988 рублей 53 копейки –неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 51 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх7118 по эмиссионному контракту № 0707-Р-10584634380 от 26.04.2018. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 62583,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что частично по возможности погашает задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2018 года ФИО1 обратилась к ПАО « Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты Gold MasterCard, после чего стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом овердрафта по карте в размере 96 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, и п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа – неустойки в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 41, 59,60).

Ответчик ФИО1 с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России была ознакомлена, с ними согласна и обязалась их выполнять. Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку Держателя карт получила, была уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России. Кредитную карту ФИО1 получила 25 мая 2018 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из предоставленной истцом выписки по состоянию на 22 января 2021года (л.д. 92-102), на имя ответчика ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.5, п. 3.9), ответчиком не оспаривается.

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов (л.д. 92-102).

По состоянию на 22 января 2021 года образовалась задолженность в общей сумме: 62583 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг – 60595 рублей 15 копейки, неустойка – 1988 руб. 53 коп.

28 декабря 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, контррасчет задолженности ответчик ФИО1 не предоставила, как и доказательства предоставления истцом по делу рассрочки погашения задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежными поручениями (л.д. 20, 21), подлежит взысканию 2 077 рублей 51 копейка в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх7118 в размере 62583,68 руб. по состоянию на 22 января 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года