Решение № 2-4553/2021 2-4553/2021~М-3172/2021 М-3172/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4553/2021




72RS0014-01-2021-006297-86



№2-4553/2021
21 июня 2021 года
город Тюмень

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1, –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Транспортное средство, Автомобиль), принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО3, ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО4, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет 51227,90 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

Ответчик была уведомлена о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы (отправка телеграммы) в размере 550,45 рублей.

Также истец понесла почтовые расходы в размере 975 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 51227,90 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

почтовые расходы (отправка телеграммы) в размере 550,45 рублей,

почтовые расходы в размере 975 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением суда денежных средств с учетом её фактического погашения, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день полного погашения долга (включительно).

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: в результате ДТП вред её здоровью не причинен; почтовые расходы, кроме отправки телеграммы, понесены в связи с направлением ответчику претензии и направлением в суд и ответчику искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

05.12.2020 ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО3, ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО4, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет 51227,90 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

Ответчик была уведомлена о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы (отправка телеграммы) в размере 550,45 рублей.

Также истец понесла почтовые расходы по направлению ответчику предложения о возмещении ущерба (388 рублей), по направлению искового заявления в суд (213,67 рублей) и ответчику (233,68 рублей), итого 835,35 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Следовательно, с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 51227,90 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статей 150, 151, 10991101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

почтовые расходы (отправка телеграммы) в размере 550,45 рублей,

почтовые расходы в размере 835,35 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,84 рублей.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканными настоящим решением суммами) со дня вступления решения в законную силу и по день погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 10991101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

возмещение ущерба в размере 51227,90 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

почтовые расходы (отправка телеграммы) в размере 550,45 рублей,

почтовые расходы в размере 835,35 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,84 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением суда денежных средств с учетом её фактического погашения, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения долга (включительно), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 с применением компьютера.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

Ищенко Ольга Владимировна (подробнее)

Ответчики:

Шенцева Надежда Ильгизаровна (подробнее)

Судьи дела:

Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ