Решение № 2-1864/2025 2-192/2026 2-192/2026(2-1864/2025;)~М-1202/2025 М-1202/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1864/2025

Дело № 2-192/2026 (2-1864/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-001859-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа №<номер> посредством заполнения Заявления – анкеты, размещенной на сайте ПАО МФК «ЦФП» (www.vivadengi.ru) в сети интернет и подписания всех документов по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был ему направлен на личный телефон. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив указанную сумму займа ответчику на банковскую карту через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ». Сумма займа в размере 26 600 руб. была предоставлена ответчику под 286,985% годовых, срок пользования займом 180 дней. <дата> стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающие из договора потребительского займа № <номер> от <дата> и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № <номер> от <дата> ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 26600 руб. и уплатить на нее проценты. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 3693 руб. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен мировым судьей, и впоследствии отменен <дата> на основании возражения ответчика. Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 26 600 рублей - суммы основного дола, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 30 887 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «ЦФП» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредитный договор <дата> не заключала, денежные средства по нему не получала. Однако, ранее с истцом заключала договор займа и получала денежные средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на период заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на период заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 26 600 руб. под 277,763% годовых, сроком пользования 180 дней (индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 12-13).

Договор займа был оформлен на основании заявления – анкеты ответчика от <дата> (л.д.69).

Согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор займа был подписан простой электронной подписью (л.д. 71-73).

Согласно квитанции о переводе от <дата> истец исполнил свои обязательства по договору займа, путем перечисления денежных средств ответчику на карту <номер> через платежную систему платежей агента ПАО «ТРАНКАПИТАЛ» (л.д.74).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на карту <номер> ФИО1 <дата> поступили денежные средства в размере 25000 руб. (л.д.92-93).

При этом в соответствии с распоряжением ФИО1 из суммы займа в размере 26600 руб. 1600 руб. было оплачено за подключение в программе добровольного страхования от несчастного случая (л.д.69 об.,73).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 <дата> было заключено соглашение о новации № <номер> о замене обязательств по договору займа №<номер> от <дата> на другое обязательство, указанное в пункте 3 соглашения (новации), из которого следует, что клиент обязуется вернуть обществу сумму зама в размере 26600 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № <номер> от <дата>.

В последующем аналогичным образом и на аналогичных условиях были заключены соглашения о новации и договоры займа:

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>,

<дата> соглашение о новации <номер> и договор займа <номер>.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным и, как следствие, незаключенным.

В соответствии с представленным в дело расчетом, задолженность по договору займа составляет за период с <дата> по <дата>: в размере 26 600 рублей - сумма основного дола, по уплате процентов за пользование займом - в размере 30 887 рублей.

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность по договору займа № <номер> от <дата> взыскана в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании указанной задолженности был отменен (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата>: в размере 26 600 рублей -сумма основного дола, по уплате процентов за пользование займом - в размере 30 887 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> (№<номер> от <дата>) за период с <дата> по <дата>: сумму основного дола в размере 26 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 887 рублей; также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья: подпись Ерофеева Е.А.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-192/2026 (2-1864/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.