Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 марта 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что его родители ФИО3 и ФИО2 были наделены земельными долями по 5,65 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Чигла». После смерти отца в наследство вступила мама. А после смерти мамы никто к нотариусу не обращался. Помимо него на наследство могли претендовать его брат ФИО5 и сестра ФИО6. До истечения шестимесячного срока истец фактически принял наследство после смерти матери. Ее личные вещи раздал родственникам и соседям, имуществом в виде предметов домашнего обихода и мебели пользуется до настоящего времени. Присматривает за домом, которым пользуется как дачей. Земельные доли, принадлежащие родителям находятся в обработке МТС Агро. При жизни мама получала арендную плату за землю в виде натурпродукции. Право собственности родителей не было зарегистрировано в ЕРГН, однако их право собственности возникло до момента введения регистрации прав в Росреестре. Просил установить факт принятия наследства после смерти мамы ФИО2 и признать за ним право собственности на две земельные доли мерой 5,65 га каждая, принядлежащие ФИО2 и ФИО3, находящиеся в границах бывшего ТОО «Чигла», в порядке наследования.

Определением суда от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица - администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив имеющиеся в деле материалы, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принятия наследства, факт родственных отношений, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из искового заявления следует, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при этом фактически принял наследство после смерти матери. Данное обстоятельство подтвердил так же свидетель Свидетель №2, которая суду показала, что хорошо знает истца, приходится ему родственницей, подтвердила, что родители истца были членами колхоза и наделялись земельными долями. Отец истца умер раньше. После его смерти в наследство вступила мать истца. Она получала арендную плату от фермера за свои земельные доли. После смерти матери истец к нотариусу не обращался, но распорядился ее личными вещами, забрал себе бытовую технику, дом закрыл, приняв меры к его сохранности. Он регулярно приезжает, несколько летних месяцев живет в доме родителей, использует дом как дачу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые соответствуют и другим материалам дела. Так, согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Суду представлена копия свидетельства о рождении истца в подтверждение того, что ФИО2 приходилась ему матерью (л.д.10). Таким образом, ФИО1 является наследником умершей по закону. Отцом истца указан ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Так же суду представлены архивные выписки из постановления администрации Таловского района от 07.06.1996г. №258 «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий», которым подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 при жизни были наделены земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5,65 га каждая в границах ТОО «Чигла» Таловского района (№11,12 по основному списку).

По сведениям администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области указанные земельные доли не были признаны муниципальной собственностью (л.д.12,13).

По сообщению нотариуса нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО2 унаследовала имущество после смерти мужа ФИО3, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю мерой 5,65 га на землях бывшего ТОО «Чигла» Таловского района Воронежской области (л.д.27).

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых соответствующим законодательством.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд нашел признание ответчиками исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлены заявления.

С учетом мнения представителя истца, представленных документальных данных, и заявлений ответчиков о признании исковых требований, суд нашел исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на две земельные доли мерой 5,65 га каждая, находящиеся в границах бывшего ТОО «Чигла», принадлежавшие ФИО2 и ФИО3, в порядке наследования после их смерти.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12 марта 2021 года.

Судья М.В.Кондратьев

1версия для печати