Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018 ~ М-1297/2018 М-1297/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2018 г.

Дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) в размере 93406 руб. 61 коп., из которых: 56830 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу; 36576 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на неисполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Согласилась с суммой основного долга. Считала сумму процентов завышенными. Содержание выписки из лицевого счета не поняла, в банк за проверкой расчета не обращалась. Свой расчет процентов представлять не будет, обращаться в банк также не намерена.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 19.02.2013 АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО1 заключили договор № № (№ контракта №).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал», бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 56840 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой предложенными банком.

За период с 28.09.2015 года по 09.12.2017 года ответчик нарушал условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 93 406 руб. 61 коп., из которых:

56 830 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу;

36 576 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнила условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, процентам, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3002 руб. 20 коп. Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) задолженность по основному долгу в размере 56 830 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 576 руб. 58 коп., всего 93 406 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья