Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 июня 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы кредита по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Согласно условиям Соглашения о кредитования истец предоставил ответчику кредит в сумме 636 600 руб. с процентной ставкой 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 16 900 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное Общество «АЛЬФА - Банк», сокращенное фирменное наименование Банка «АО «АЛЬФА-Банк». Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 365 642,77 руб. - просроченный основной долг, 23 480,72 руб. – начисленные проценты, 61 854,00 руб. – штрафы и неустойки, а всего: 450 977,49 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 709,77 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что получал указанный кредит в ОАО «АЛЬФА - БАНК», платил исправно, но затем появились финансовые проблемы, образовалась задолженность. Просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что согласно анкеты-заявления (л.д. 42) и Общих условий кредитования (л.д. 45-47) ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 636 600 руб. под 19,99% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 5.1 – 5.3 Общих условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) Клиент выплачивает Банку неустойку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Согласно Общих условий кредитования в случае нарушения Клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному Соглашению о кредитовании, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 365 642,77 руб. - просроченный основной долг, 23 480,72 руб. – начисленные проценты, 61 854,00 руб. – штрафы и неустойки, а всего: 450 977,49 руб.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер пени в сумме 61 854,00 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства (задолженность по кредиту – 365 642,77 руб., задолженность по уплате процентов – 23 480,72 руб.), поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ФИО1 положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное Общество «АЛЬФА - Банк», сокращенное фирменное наименование Банка «АО «АЛЬФА-Банк» (л.д. 48-53).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 409 123,49 руб., в том числе: 365 642,77 руб. - просроченный основной долг, 23 480,72 руб. – начисленные проценты, 20000,00 руб. – штрафы и неустойки.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 709,77 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», исходя из цены иска без учета снижения неустойки, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 775001001) сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 123,49 руб. (четыреста девять тысяч сто двадцать три рубля 49 копеек), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 709,77 руб. (семь тысяч семьсот девять рублей 77 копеек), а всего 416 833,26 руб. (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин